Дело № 12-171/2025
Кольский районный суд Мурманской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья Лихачева А.А. дело № 12-171/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 ноября 2025 года город Кола Мурманской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кольского районного суда Мурманской области Теткин К.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Абраменкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абраменкова <span class="FIO7">С.В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <span class="Data2">***</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <span class="Data2">***</span> Абраменков <span class="FIO7">С.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием к привлечению Абраменкова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило то, что <span class="Data2">***</span> в <span class="Data2">***</span> в районе дома <span class="Address2">адрес***</span>, последний, управлявший автомобилем <span class="others2">***</span>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), в 18 часов 05 минут, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Абраменков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью. В обоснование жалобы заявитель указал, что протокол о направление на медицинское освидетельствование составлен в <span class="Data2">***</span>, тогда как из его содержания следует, что от его прохождения он отказался в <span class="Data2">***</span>, то есть до вменяемых обстоятельств. Кроме того, указал, на то, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как в соответствующей графе собственноручно написал «еду на осв.», данное обстоятельство также подтвердил допрошенный сотрудник ГИБДД <span class="FIO9">ФИО1</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - Абраменков С.В., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что Абраменковым С.В. оспариваемое постановление получено <span class="Data2">***</span>, а жалоба поступила мировому судье судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области <span class="Data2">***</span>, то срок подачи жалобы не нарушен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Санкцией указанной статьи, предусмотрено наказание за совершение указанного деяния в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения, объективная сторона выражается в совершении водителем активных действий, направленных на выражение им отказа от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 1.2, 2.3.2 ПДД РФ, «дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ИДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области в отношении Абраменкова С.В., находившегося <span class="Data2">***</span> до <span class="Data2">***</span> (до момента отстранения от управления транспортным средством) за рулем транспортного средства - автомобиля марки <span class="others3">***</span>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), составлен протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> (2793).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанное лицо в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту УУП ОМВД России по Кольскому району <span class="FIO5">ФИО2</span>, во время несения службы <span class="Data2">***</span> им, совместно с полицейским водителем СОГ ДЧ ОМВД России по Кольскому району Мурманской области <span class="FIO6">ФИО3</span> поступило сообщение о том, что в <span class="Address2">адрес***</span> передвигается транспортное средство <span class="others4">***</span>, под управлением водителя который возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место ими было обнаружено указанное транспортное средство, находящееся в движении. Указанный автомобиль был остановлен в ходе преследования в <span class="Data2">***</span> у <span class="Address2">адрес***</span>. Подойдя к транспортному средству и спросив документы, обнаружено, что от водителя исходил запах алкоголя, в дальнейшем установлено, что водителем является Абраменков С.В. Гражданин был передан сотрудникам ГИБДД, кроме того Абраменков С.В. оказывал сопротивление и в отношении него были применены спецсредства (наручники).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span> Абраменков С.В. отстранен от управления ТС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Абраменков С.В., находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span> Абраменкову С.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в <span class="Data2">***</span> предложено пройти медицинское освидетельствование, где в графе «согласен/отказываюсь» собственноручно написано «еду на осв.» при этом зафиксирован отказ от подписи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Признаки опьянения Абраменкова С.В. соответствуют перечню признаков, указанных в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые дают основания должностным лицам полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и предлагать ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об отстранении от управления транспортными средствами <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span> составлены без участия понятых с использованием «Патруль видео <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span>; рапортом УУП ОМВД России по Кольскому району <span class="FIO5">ФИО2</span>; сведениями о наличии у Абраменкова С.В. водительского удостоверения; сведениями о привлечении Абраменкова С.В. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения (указано время, место совершения правонарушения, подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения, указана норма закона, по которой привлекается Абраменков С.В., содержатся сведения о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Видеосъемка регистратора при применении мер обеспечения по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) обеспечена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Направление водителя Абраменкова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об отстранении от управления транспортным средством перечислены внешние признаки опьянения Абраменкова С.В., а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, наличие которых является достаточным законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе о направлении Абраменкова С.В. на медицинское освидетельствование указано основание, в соответствии с которым последний подлежал направлению на медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается довода заявителя о том, что указанный протокол составлен в 17.59 часов, то есть ранее направления его на медицинское освидетельствование, время которого зафиксировано в протоколе как 18.05 часов, прихожу к следующему, что данный недостаток протокола о направлении на медицинское освидетельствование не является существенным, влекущим отмену судебного акта. Фактически составление протокола начато в 17.59, о чем сделана соответствующая запись, которая не ставит под сомнение возможность отказа от прохождения медицинского освидетельствования в 18.05.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Недопустимыми доказательства могут быть признаны также на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении. Ими могут являться любые документы и сведения, которые получены без соблюдения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о допустимости представленных доказательств и, соответственно, их исключения разрешается судьей при оценке имеющихся в деле доказательств и вынесении постановления по результатам рассмотрения дела. При оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установление иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, можем устанавливаться не только протоколом по делу об административном правонарушении, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Если выявленные недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, то не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, факт нарушения Абраменковым С.В. требований п. 2.3.2 ПДД подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также рапортом УУП ОМВД России по Кольскому району.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что при проведении процессуальных действий велась видеосъемка, которая подтверждает факт совершения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт отказа Абраменкова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается в совокупности материалами дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, действия Абраменкова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая имеющиеся по делу доказательств, прихожу к выводу, что их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, учитывается принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в КоАП РФ, поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела при рассмотрении жалобы не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты, не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Абраменкова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение сотрудником ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документы отражены, данные документы подписаны должностным лицом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и согласуются с материалами дела, их достоверность объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись достаточные основания для выводов о наличии в действиях Абраменкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <span class="Data2">***</span> Абраменков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Абраменкова С.В. мировым судьей квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Абраменков С.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как в соответствующей графе собственноручно написал «еду на осв.», рассмотрены мировым судьей при вынесении решения, им дана надлежащая оценка в судебном заседании. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Абраменкова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, оснований отмены или изменения постановления административного органа, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области от <span class="Data2">***</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абраменкова <span class="FIO7">С.В.</span>, оставить без изменения, жалобу Абраменкова С.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.Б. Теткин</p></span>