Дело № 12-176/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-176/2025 *** РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Кола                                                                             12 декабря 2025 года Судья Кольского районного суда Мурманской области Черногубов В.Н., рассмотрев жалобу защитника юридического лица – ООО «Гидротехмонтаж» Ушаковой Л.Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от *** юридическое лицо ООО «Гидротехмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Гидротехмонтаж» Ушакова Л.Г. обратилась в суд с жалобой в которой просила постановление отменить. В обоснование указав, что транспортное средство, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды от *** находится во владении и пользовании ООО «СтройБетон», за которым зарегистрировано бортовое устройство, сотрудник ООО «Гидротехмонтаж» за рулем транспортного средства не находился, каким образом арендатор ООО «СтройБетон» использует транспортное средство, с кем заключает договора на оказание услуг по поставке груза и на каких условиях в ведении ООО «Гидротехмонтаж» не находится. Согласно условиям договора аренды, возможность использования транспортного средства арендодателем в личных целях, исключена. Указанные доводы подтверждаются самим договором аренды, платежными поручениями оплаты арендных платежей, расписками в части передачи арендной платы наличными денежными средствами, счет-фактурой, договором безвозмездного пользования, рапортом ООО «СтройБетон». По информации, полученной от арендатора ООО «СтройБетон», перевозимый груз (бетон) не превышал установленные габариты по весу и оформления специального разрешения на перевозимый груз не требовалось. Представители ООО «Гидротехмонтаж» и ООО «СтройБетон» на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте её рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Защитник Ушакова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возможность проведения судебного заседания посредством видео-конференц – связи отсутствует по техническим причинам. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не пропущен с учетом получения ООО «Гидротехмонтаж» обжалуемого постановления *** посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и направления защитником жалобы в Первомайский районный суд г. Мурманска *** почтовым отправлением, с последующей передачей жалобы в адрес Кольского районного суда Мурманской области по подведомственности. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060, в соответствии с пунктом 2 которых "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от *** следует, что *** в *** по адресу адрес***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 16.74% (4.184т) двигаясь с общей массой 29.184 т при допустимой 25.000 т. На запрос № от ***, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ***, по маршруту, проходящему через Автомобильная дорога адрес***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Гидротехмонтаж», дата регистрации: *** адрес*** Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля ***, заводской номер №, свид. о поверке №, действительное до *** включительно. ООО «Гидротехмонтаж» как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 21.12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ***, содержащем информацию о комплексе весового контроля, участке автодороги, транспортном средстве, отсутствии специального разрешения, выявленных нарушениях. Согласно вышеуказанного акта, транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 16.74% (4.184 т) двигаясь с общей массой 29.184 т при допустимой 25.000 т, то есть на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля ***, заводской номер №, прошло поверку, срок действия которой истекает ***, и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от *** соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оценив указанные доказательства, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Гидротехмонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события административного правонарушения. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, предоставленной УМВД России по Мурманской области, владельцем транспортного средства – ***, является ООО «Гидротехмонтаж», при этом, данное транспортное средство имеет массу в снаряженном состоянии 35000 кг (масса без нагрузки 27100 кг). Принимая решение по жалобе, также учитываются выводы Конституционного Суда Российской Федерации, который, рассматривая конституционность части 2 статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в постановлении от 18.01.2019 № 5-П указал, что к числу мероприятий, направленных на обеспечение сохранности автомобильных дорог относится также введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП РФ. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями КоАП РФ и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик. Собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств подлежат наказанию в соответствии с названными нормами в случае фиксации предусмотренных ими правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, что согласуется с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ. Возложение в этом случае ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец). Вместе с тем, довод защитника Ушаковой Л.Г. о выбытии транспортного средства из владения ООО «Гидротехмонтж» является несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 9 ст. 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст. 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от *** и иные материалы (акт приема – передачи к договору от ***, договор безвозмездного пользования от ***, платежное поручение № от ***, расписка в приеме платежей, акт сверки взаимных расчетов, а также счет на оплату № от ***, счет-фактура № от ***, рапорт ООО «Стройиндустрия»), подтверждающие, по мнению заявителя, что транспортное средство ***, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении юридического лица – ООО «СтройБетон». Согласно условиям указанного выше договора, ООО «Гидротехмонтаж» как арендодатель, передает арендатору – ООО «СтройБетон» во временное владение и пользование за плату вышеуказанное транспортное средство, что лишает арендодателя права владения и пользования им. Однако представленные документы с безусловностью не свидетельствуют о том, что транспортное средство ***, фактически выбыло из владения и пользования ООО «Гидротехмонтаж» в юридически значимый промежуток времени: *** в ***, и не исключают пользование ООО «Гидротехмонтаж» принадлежащим ему вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в отсутствие допустимых доказательств реального исполнения сторонами указанного договора аренды, включая счета-фактуры, накладные, путевые листы, выданные ООО «СтройБетон», банковские выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Гидротехмонтаж» с указанием назначения платежей, бухгалтерскую отчетность, первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, тогда как ООО «Гидротехмонтаж», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учете проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли. При этом, платежное поручение № от *** не имеет сведений о том, за какой месяц произведена оплата по договору от ***, дописка от руки «по ***» не свидетельствует об оплате арендных платежей за указанный период; акт сверки взаимных расчетов не имеет подписей, а заключенный договор безвозмездного пользования между ООО «РТИТС» и ООО «СтройБетон» бесспорно не подтверждает нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании названного лица. Представленные счет на оплату, счет фактура, рапорт свидетельствуют об исполнении различного рода обязательств таких организаций как ООО «Сармат», ООО «Север Строй», ООО «Стройиндустрия». Также следует отметить, что договор аренды не прекращает права собственности и не исключает пользование собственником принадлежащим ему транспортным средством. Представленный договор безвозмездного пользования между ООО «РТИТС» и ООО «СтройБетон» от ***, согласно которому на автомобиль с государственным регистрационным знаком № закреплено серийное бортовое устройство, вызывает объективные сомнения в правдивости изложенных сведений. Так, бортовое устройство закреплено за автомобилем с государственным регистрационным знаком № за ООО «СтройБетон» за 2 месяца 22 дня до заключения договора аренды указанного автомобиля между ООО «СтройБетон» и ООО «Гидротехмонтаж». Кроме того, ООО «Гидротехмонтаж» вообще не являлся собственником ТС на ***, согласно карточке учета ТС собственником было ООО «Фортуна». Приведенные сведения свидетельствуют о неискренности представленных документов. Кроме того, получив копию обжалуемого постановления должностного лица МТУ Ространснадзора, Общество до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, с целью отмены постановления в отношении него и привлечения другого лица к административной ответственности. Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности собственника транспортного средства. Ссылка на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается в настоящее время как способ ухода от административной ответственности. Сведений о регистрации транспортного средства, за иным лицом материалы дела не содержат. Доводы жалобы об отсутствии превышения предельно допустимого значения по массе транспортного средства с приведением сведений о перевозимом грузе (бетоне), не свидетельствует об отсутствии вины собственника транспортного средства во вмененном ему административном правонарушении, не ставят под сомнение результаты весовых параметров транспортного средства, указанных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, и не исключает возможность перевозки дополнительного груза, что повлекло за собой превышение допустимой массы транспортного средства. ООО «Гидротехмонтаж» имело возможность для недопущения нарушения требований Правил дорожного движения при перевозке груза, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении ООО «Гидротехмонтаж» указанного правонарушения и его виновности, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Административное наказание назначено ООО «Гидротехмонтаж» в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено. С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований полагать о чрезмерной строгости наказания, а также для снижения административного штрафа, не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела не допущено. Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «Гидротехмонтаж» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено. Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено. В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья решил: Жалобу защитника юридического лица – ООО «Гидротехмонтаж» Ушаковой Л.Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от *** которым ООО «Гидротехмонтаж» по делу об административном правонарушении привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от *** – без изменения. Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья                                                                                   В.Н. Черногубов

Основная информация

УИД дела: 51RS0002-01-2025-005219-83

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 17.12.2025

Судья: Черногубов Владимир Николаевич

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Гидротехмонтаж"

Защитник

ФИО/Наименование: Стадник Кристина Валерьевна

Защитник

ФИО/Наименование: Ушакова Лена Геннадьевна

Движение дела

13.10.2025 19:31

Материалы переданы в производство судье

15.10.2025 15:00

Истребованы материалы

18.11.2025 17:00

Поступили истребованные материалы

12.12.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

17.12.2025 16:30

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

18.12.2025 12:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

18.12.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

Движение жалобы

19.12.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

23.12.2025

Дело № 12-176/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Истребованы материалы

Поступили истребованные материалы

Судебное заседание

Судебное заседание

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (протеста) в суде

Направлено в вышестоящую инстанцию