Дело № 2-51/2025 ~ М-32/2025
Кольский районный суд Мурманской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2—2-51/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000043-14</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">3 апреля 2025 года г. Заозерск Мурманской области</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск) в составе председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Харенко Т. К.</span> к ФГБУЗ «Мурманский многопрофильный центр им.Пирогова ФМБА» о восстановлении нарушенных трудовых прав работника,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">истец <span class="FIO1">Харенко Т.К.</span> обратилась с иском к ответчику ФГБУЗ «Мурманский многопрофильный центр им.Пирогова ФМБА» о восстановлении нарушенных трудовых прав работника, которые заключаются, по мнению истца в том, что инструкция врача педиатра не соответствует приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 ноября 2013 №822н, а также в том, что ей в одностороннем порядке работодателем добавлена дополнительная нагрузка, которая, которая превышает 1,0 ставки врача педиатра в дошкольных образовательных организациях. В связи с нарушением её прав, истец просит суд обязать работодателя разработать должностную инструкция врача педиатра в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 ноября 2013 №822н, обязать работодателя снять нагрузку, превышающую 1,0 ставки врача педиатра.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец <span class="FIO1">Харенко Т.К.</span> в судебное заседание представила письменный отказ от исковых требований к ФГБУЗ «Мурманский многопрофильный центр им.Пирогова ФМБА» в полном объеме и о прекращении производства по делу, отметив в заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исследовав материалы гражданского дела, суд принимает отказ истца от заявленных требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе отказаться от иска.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оснований полагать, что отказ от иска заявлен истцом не добровольно, у суда не имеется. Отказ истца от исковых требований к соответчику не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от требований истцу известны и понятны, о чем указано в письменном заявлении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обстоятельства, препятствующие принятию отказа от исковых требований, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах и в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного и, руководствуясь статьей 39, частью 3 статьи 173, статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Принять отказ от иска <span class="FIO1">Харенко Т. К.</span> к ответчику ФГБУЗ «Мурманский многопрофильный центр им.Пирогова ФМБА» о восстановлении нарушенных трудовых прав работника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Прекратить производство по гражданскому делу по указанному иску.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Г.Новокщёнова</p></span>