Дело № 2-955/2025 ~ М-741/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-955/2025 <span class="others1">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 июля 2025 года город Кола, Мурманской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешева Н.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Матиюк И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчиков Микитина С.Б. и Барановой Н.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Микитину <span class="FIO8">С.Б.</span>, Барановой <span class="FIO9">Н.Б.</span> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Микитину С.Б. и Барановой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома, расположенного по <span class="Address2">адрес***</span>, ввиду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и включении указанного МКД в адресную программу АО «МЭС». Жилое помещение – квартира <span class="Address2">адрес***</span> является частным. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении истца, собственником жилого помещения являлась <span class="FIO2">ФИО1</span>, умершая <span class="Data2">***</span>, наследственное дело <span class="Nomer2">№</span> открыто нотариусом <span class="FIO6">ФИО2</span> <span class="Data2">***</span> Микитиным С.Б. зарегистрировано право собственности на <span class="others2">***</span> доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, на момент направления заявлений о выдаче судебного приказа сведения о регистрации <span class="others3">***</span> доли в праве собственности наследником в ЕГРН отсутствовали. <span class="Data2">***</span> в установленном порядке наследником зарегистрировано право на <span class="others4">***</span> доли принятого наследства. <span class="Data2">***</span> в адрес АО «МЭС» поступила копия искового заявления Микитина С.Б. к Барановой Н.Б. об определении порядка и размере участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья в отношении каждого участника долевой собственности в отношении жилого помещения по <span class="Address2">адрес***</span>. Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» образовалась задолженность по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> выше указанного жилого помещения за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> и составляет 57 438 руб. 91 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее истец обращался к мировому судьей судебного участка <span class="others5">***</span> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Микитина С.Б., но определением мирового судьи от <span class="Data2">***</span> в связи с поступлением возражений должника судебный приказ отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="others6">***</span> от <span class="Data2">***</span> АО «МЭС» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении собственника ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отказе от исковых требований, указав, что ответчиками задолженность погашена добровольно, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Микитин С.Б. в судебном заседании указал, что в образовании задолженности у него отсутствует вина, не имел возражений против прекращения производства по делу, а также взыскания с ответчиков государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Баранова Н.Б. в судебном заседании не имела возражений против прекращения производства по делу, возражала против взыскания с неё государственной пошлины, поскольку ею вносилась ? часть коммунальных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что АО «МЭС» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения - по ? в праве собственности каждый, суд полагает необходимым взыскать с Микитина С.Б. и Барановой Н.Б. в пользу АО «МЭС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 2 000 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Микитину <span class="FIO8">С.Б.</span>, Барановой <span class="FIO9">Н.Б.</span> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить в связи с принятием судом отказа истца от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Микитина <span class="FIO8">С.Б.</span> <span class="others7">***</span> в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Барановой <span class="FIO9">Н.Б.</span> <span class="others9">***</span> в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между этими сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="others10">***</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.Д. Кочешева</p></span>