Дело № 12-141/2025
Кольский районный суд Мурманской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-141/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Российская Федерация, Мурманская область 9 декабря 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Кола, пр. Миронова, д.30</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кольского районного суда Мурманской области Теткин К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – ООО «АСМЕ» <span class="others2">***</span> Меркина А.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Данилова Л.А. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span>, собственник (владелец) транспортного средства ООО «АСМЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного постановления следует, что должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплекс фото видео фиксации <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span> действительно до <span class="Data2">***</span>, установил, что собственник (владелец) транспортного средства марки <span class="others3">***</span> <span class="Data2">***</span> в <span class="Data2">***</span> по <span class="Address2">адрес***</span>; допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственник (владелец) транспортного средства марки <span class="others4">***</span> тем самым нарушил требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АСМЕ» <span class="others5">***</span>, юридический <span class="Address2">адрес***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «АСМЕ» Меркин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что на дату и время административного правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным бортовым устройством, зарегистрированным в системе взимания платы <span class="others6">***</span>, расчетная запись <span class="Nomer2">№</span> имела достаточный положительный баланс. Заявитель полагает, что взимание платы не произошло по неустановленным и независящим от ООО «АСМЕ» причинам, и приходит к выводу, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «АСМЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, а также представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать. В обосновании возражений на жалобу указал, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно пояснив, что «Платон» - это государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Функции оператора системы «Платон» в том числе, взимания платы осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 (а) этих Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.04.2021 № 572, действующей на момент фиксации правонарушения), движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 (а) этих Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.08.2025 № 1302) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новая редакция пункта 12 (а) Правил, каким-либо образом положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не улучшает, в связи с чем судьей применяется редакция Правил, действующих на момент фиксации правонарушения, то есть его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обжалуемого постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span> следует, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи: Комплекс фото видео фиксации <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span> действительно до <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов усматривается, что <span class="Data2">***</span> в <span class="Data2">***</span> на участке <span class="Address2">адрес***</span> собственник (владелец) транспортного средства марки <span class="others7">***</span> допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движение тяжеловесного транспортного средства <span class="others8">***</span> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив указанные фотоматериалы, с учетом полученной информации о собственнике транспортного средства, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к выводу о наличии в действиях ООО «АСМЕ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник транспортного средства ООО «АСМЕ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным Тверским обособленным подразделением ООО «РТИТС» на судебный запрос, ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора системы взимания платы в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство с г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с <span class="Data2">***</span> за владельцем транспортного средства - ООО «АСМЕ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За транспортным средством г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">***</span> закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>; отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 3700 руб. 87 коп. Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации - <span class="Data2">***</span> в <span class="Data2">***</span> (по московскому времени) транспортное средство г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <span class="Address2">адрес***</span>, в нарушение п.12 (а) Правил, бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за транспортным средством г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность была нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п.8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные о пройденном пути транспортного средства по федеральным дорогам в системе взимания платы в период <span class="Data2">***</span> – <span class="Data2">***</span> от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сбоев по состоянию на <span class="Data2">***</span> в <span class="Data2">***</span> в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных бортовых устройств не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по федеральной дороге, участок маршрута для расчета платы в этом случае определяется системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных от системы взимания платы от бортового устройства или иных объектов системы контроля, позволяющих определить протяженность маршрута этого участка маршрута (п. 7.3 Правил). Если транспортное средство с бортовым устройством осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы по бортовому устройству и может быть следствием движения транспортного средства с выключенным / неисправным бортовым устройством. В случае если ВТС полагает, что используемое бортовое устройство неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 Правил (в редакции Правил на момент фиксации правонарушения), в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV данных Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV данных Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной данными Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство <span class="Nomer2">№</span>, грузовой тягач седельный марки <span class="others9">***</span> имеет разрешенную массу в снаряженном состоянии 19500 кг, владелец транспортного средства - ООО «АСМЕ» <span class="others10">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе собственник транспортного средства - законный представитель ООО «АСМЕ» Меркин А.С. полагал, что списание платы не было произведено, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Однако, данный довод основан на предположении заявителя жалобы, какими-либо доказательствами не подтвержден и опровергается сведениями ООО «РТИТС», представленными по запросу суда, о том, что сбоев по состоянию на <span class="Data2">***</span> в <span class="Data2">***</span> в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных об бортовых устройств не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, выводы административного органа о виновности ООО «АСМЕ» в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «АСМЕ» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ о мотивированности выносимых по делу решений, содержит все установленные должностным лицом обстоятельства и подробное описание события инкриминируемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание ООО «АСМЕ» назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и снижению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова Л.А. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Данилова Л.А. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">***</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ», оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Меркина <span class="FIO4">А.С.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.Б. Теткин</p></span>