Дело № 2-467/2025 ~ М-463/2025
Кандалакшский районный суд Мурманской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0009-01-2025-001294-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-467/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года г. Кандалакша</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Плескачевой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Поляковой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истицы Голобоковой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">Голобоковой Л.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голобокова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (далее по тексту – ООО «Анапское взморье») о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что <span class="Data2"><дата></span> ею через официальный сайт отеля <span class="others1"><данные изъяты></span> произведена оплата бронирования номера на период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 211 200 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> она обратилась к ответчику с просьбой об отмене бронирования и возврате денежных средств, уплаченных <span class="Data2"><дата></span>. Заявление принято ответчиком <span class="Data2"><дата></span>. Однако, в установленный п. 6.6 договора оферты 45-дневный срок денежные средства ей не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, конкретные сроки возврата денежный средств ей ответчик не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит обязать ответчика возвратить ей сумму оплаченной брони в размере 211 200 руб. 00 коп., неустойку (пени) по состоянию на <span class="Data2"><дата></span> в размере 29 568 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истица отказалась от требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 211 200 руб. 00 коп. в связи с фактическим возвратом ей денежных средств <span class="Data2"><дата></span>. В остальной части поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив сумму неустойки, просила взыскать неустойку за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в сумме 35 904 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «Анапское взморье» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых с предъявленным иском не согласился. Указал, что отказ потребителя не был связан с ненадлежащим оказанием услуг исполнителем. Полагает, что возврат сумм, уплаченных при бронировании услуг в отеле может быть произведен только за вычетом расходов ООО «Анапское взморье», связанных с исполнением заключенного с потребителем договора, а именно комиссии за услугу торгового эквайринга по операции зачисления оплаты при бронировании услуг (2956,80 руб.). Также указал, что предусмотренный пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» срок к спорным правоотношениям не применяется, установленный пунктом 6.6 Договора оферты срок возврата денежных средств закончился <span class="Data2"><дата></span>. Отметил, что допущенная задержка возврата средств возникла по обстоятельствам, объективно не зависящим от его воли, за которые общество не отвечает, а именно: из-за произошедшей в декабре 2024 года в Керченском проливе Черного моря техногенной аварии, связанной с крушением танкеров, повлекшей загрязнение прибрежной морской акватории и выбросы мазута на береговую линию города-курорта Анапы. Кроме того, ответчик указал, что неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 и пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не подлежит применению, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, просил снизить их на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2"><дата></span> прекращено производство по делу в части требования о взыскании уплаченных за бронирование отеля денежных средств в сумме 211 200 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что <span class="Data2"><дата></span> через официальный сайт ООО «Анапское взморье» в сети «Интерент» Голобоковой Л.В. сформирован заказ и забронированы услуги размещения и отдыха в отеле «<span class="others2"><данные изъяты></span> произведена оплата бронирования номера на период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 211 200 руб. Тем самым, истицей произведен акцепт договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1 договора публичной оферты, предметом настоящей оферты является бронирование и реализация заказчику (выгодоприобретателю) услуг отельного комплекса на условиях данной оферты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется осуществить необходимые платежи в соответствии с условиями данной оферты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3.3.1 заказчик обязан не приступать к оформлению заказа, предварительно не ознакомившись с офертой и правилами бронирования. Если заказчик приступил к оформлению заказа, то исполнитель считает, что заказчик полностью ознакомлен и согласен с условиями оферты и правилами бронирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6.6 договора оферты, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнению иных обязательств перед заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле и <span class="Data2"><дата></span> подано заявление о возврате денежных средств по отмененному бронированию. Заявление об отмене бронирования принято ответчиком <span class="Data2"><дата></span>, о чем на адрес электронной почты истицы поступило соответствующее подтверждение. Таким образом, срок возврата денежных средств в соответствии договором 45 дней истекает <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голобоковой Л.В. <span class="Data2"><дата></span> в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по оплаченной брони в срок до <span class="Data2"><дата></span>, которая оставлена без удовлетворения, конкретные сроки возврата денежный средств ей ответчик не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> по обращению истицы от <span class="Data2"><дата></span> ПАО «Сбербанк России» произвел возврат (отмену операции) денежных средств в сумме 211 200 руб. 00 коп. на счет банковской карты истицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 Закон о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание, что допущенная ответчиком задержка возврата денежных средств с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> возникла по обстоятельствам, не зависящим от него, из-за произошедшей в декабре 2024 года в Керченском проливе Черного моря техногенной аварии, связанной с крушением танкеров, повлекшей загрязнение прибрежной морской акватории и выбросов мазута на береговую линию города-курорта Анапы. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.12.2024 № 3671 и распоряжением Губернатора Краснодарского края от 25.12.2024 № 325-р введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил Анапского муниципального звена территориальной подсистемы Краснодарского края единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с <span class="Data2"><дата></span>. В результате данной экологической катастрофы ООО «Анапское взморье», как предприятие туристической отрасли г. Анапы, имеющее сеть отелей на побережье Черного моря, вынуждено нести убытки и расходы, как по устранению негативных последствий загрязнения пляжных территорий, акватории и восстановлению окружающей природной среды, так и по возникшим из-за этих негативных факторов обязательств по возвратам средств потребителям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно суд учитывает, что заключенным между Голобоковой Л.В. и ООО «Анапское взморье» договором публичной оферты от <span class="Data2"><дата></span> какая-либо неустойка не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований о взыскании с ответчика неустойки истица ссылается на статью 23 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающую ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, т.е. регулирует правоотношения, связанные с продаже товаров потребителям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) регулируются главой III (статьи 27-29.1) Закона «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что Голобокова Л.В. на наличие таких нарушений не ссылается и в ходе рассмотрения дела таких нарушений со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовые основания для взыскания с ООО «Анапское взморье» неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для взыскания неустойки истицей не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что задержка возврата денежных средств по отмененному истицей бронированию произошла в связи с обстоятельствами, за которые ответчик не отвечает (техногенная авария), суд полагает, что вина ответчика в данном случае отсутствует, вследствие чего основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO5">Голобоковой Л.В.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2"><номер></span>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН 2301073119) о взыскании неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.И. Плескачева</p></span>