Дело № 02/1-14/2025
Кандалакшский районный суд Мурманской области
Уголовные дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">51RS0009-02-2023-000134-76 Дело № 02/1-14/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПРИГОВОР</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года пгт. Умба</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области в составе: председательствующего – судьи Каторовой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мануровой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Васильева И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">Бобок Р.Э.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бобок Р.Э. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Бобок Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный штраф Бобок Р.Э. оплачен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 56 минут, Бобок Р.Э., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N?1090 «О правилах дорожного движения» управлял автомобилем <span class="others2"><данные изъяты></span>, принадлежащим Бобок Р.Э., осуществлял движение от участка местности, расположенного в <span class="Address2"><адрес></span>, где совершил остановку автомобиля <span class="others3"><данные изъяты></span>. Затем, от <span class="Address2"><адрес></span>, Бобок Р.Э., продолжил управление автомобилем <span class="others4"><данные изъяты></span> до <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 часов 56 минут на <span class="Address2"><адрес></span>, автомобиль <span class="others5"><данные изъяты></span>, под управлением Бобок Р.Э. остановлен сотрудником ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский и в 17 часов 05 минут Бобок Р.Э. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, на законных основаниях отстранен от управления транспортным средством, о чем уполномоченным должностным лицом - инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 часов 05 минут составлен протокол <span class="Nomer2">№</span> об отстранении от управления транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 часов 23 минуты Бобок Р.Э, уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», от прохождения которого Бобок Р.Э. отказался, о чем сотрудником ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 часов 24 минуты составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с прим. 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При ознакомлении с материалами уголовного дела Бобок Р.Э. в присутствии защитника Васильева И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании подсудимый Бобок Р.Э. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Васильева И.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Васильев И.А. в судебном заседании ходатайство Бобок Р.Э. об особом порядке поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель Егорченков Е.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания Бобок Р.Э. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие сведений в материалах уголовного дела, о нахождении подсудимого на учетах у врача нарколога-психиатра, а также адекватное поведение Бобок Р.Э. в судебном заседании, суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Бобок Р.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление, совершенное подсудимым, направлено против безопасности движение и эксплуатации транспортных средств и относится к категории небольшой тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бобок Р.Э. <span class="others6"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <span class="others7"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Бобок Р.Э. раскрытия и расследования преступления, поскольку его преступные действия были выявлены сотрудниками правоохранительных органов, а подсудимый не сообщал органу дознания существенной информации способствовавшей раскрытию и расследованию преступления. Указание Бобок Р.Э. на местонахождение автомобиля, на котором совершено рассматриваемое преступление при условии его выдачи на ответственное хранение Бобок Р.Э. непосредственно после совершения преступления не свидетельствует о совершении им действий указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая данные, характеризующие личность Бобок Р.Э., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что Бобок Р.Э. совершено преступление небольшой тяжести, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом материального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом, что Бобок Р.Э. не относится к категории лиц, указанной в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также, по мнению суда, предупредит совершение им новых преступлений и окажет надлежащий воспитательный эффект, будет отвечать целям наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что Бобок Р.Э. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По мнению суда, это свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, игнорирует требования закона и не дает должную оценку своим действиям при управлении транспортным средством. Учитывая высокую общественную опасность противоправного деяния, выраженного в управлении транспортным средством с грубым нарушением установленных Правилами дорожного движения требований, принимая во внимание то обстоятельство, что автомобиль является источником повышенной опасности, в целях предотвращения дорожно-транспортных преступлений, в качестве дополнительного наказания Бобок Р.Э. должно быть назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд также учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого Бобок Р.Э. не является способом обеспечения виновного или дополнительным источником его дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит оснований для освобождения Бобок Р.Э. от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меру пресечения Бобок Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск не заявлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом использованное Бобок Р.Э. при совершении преступления транспортное средство <span class="others8"><данные изъяты></span> принадлежащее ему на праве собственности, подлежит конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как использовалось при совершении преступления. Арест, наложенный на данный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговорил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">Бобок Р.Э.</span> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее избранную в отношении <span class="FIO7">Бобок Р.Э.</span> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль <span class="others9"><данные изъяты></span>, принадлежащий Бобок Р.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арест, наложенный на принадлежащий Бобок Р.Э. автомобиль <span class="others10"><данные изъяты></span>, по постановлению Кандалакшского районного суда Мурманской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиль <span class="others11"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вещественные доказательства по уголовному делу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others12"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others12"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить Бобок Р.Э. от уплаты процессуальных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.В. Каторова</p></span>