Дело № 2-879/2025 ~ М-902/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-879/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 51RS0009-01-2025-002193-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кандалакша</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Шевердовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рахимовой Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заместителя прокурора г. Кандалакши Петровой Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора г. Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Майстро <span class="FIO5">А.В.</span> об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор г. Кандалакши обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Майстро <span class="FIO6">А.В.</span> (далее - ИП Майстро А.В.) об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест, мотивируя свои требования следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда в деятельности хозяйствующих субъектов на территории города Кандалакши и Кандалакшского района, в том числе в деятельности ИП Майстро А.В. Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством об оценке труда, которая является комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценки уровня из воздействия на работника с учетом отклонения их фактического значения от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты. Специальной оценке подлежат все рабочие места. Специальная опенка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки установлено, что ИП Майстро проводилась специальная оценка условий труда рабочих мест, в том числе рабочего места «водитель лесовозной машины», согласно отчету от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> рабочему месту присвоен класс условий труда – 3.1 (вредные условий труда 1 степени). Срок действия специальной оценки условий труда рабочего места «водитель лесовозной машины» истек <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, однако до настоящего времени повторная специальная оценка условий труда не проведена. Кроме того, в штатном расписании на <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> год имеются должности «оператор лесопильной установки» и «тракторист», специальная оценка условий труда по которым не производилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на нарушения трудового законодательства, а также факт того, что невозможно индивидуализировать круг лиц, трудовые права которых нарушены бездействием работодателя по непроведению специальной оценки условий труда рабочих мест, на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор в интересах неопределенного круга лиц просит: обязать ИП Майстро А.В. провести специальную оценку условий труда рабочего места «оператор лесопильной установки», «водитель лесовозной машины», «тракторист» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора г. Кандалакша Петрова Р.Р. принимала участие в судебном заседании, настаивала на удовлетворении искового заявления по указанным в нем основаниям, отметила, что в настоящее время ИП Майстро А.В. заключен договор со специализированной организацией с целью проведения специальной оценки условий труда рабочих мест, однако сама оценка еще не проведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП Майстро А.В. участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что признает исковые требования прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав заместителя прокурора г. Кандалакши Петрову Р.Р., изучив материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск полностью или частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как признание иска соответствует закону, права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушает и удовлетворить иск прокурора. Признание иска является добровольным, о последствиях принятия судом признания иска ответчик знает, о чём также свидетельствует содержание заявления, адресованного Кандалакшскому районному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком трудового законодательства в части непроведения в установленный срок специальной оценки условий труда рабочих мест, что нарушает права работников на охрану труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, требования прокурора об обязании ИП Майстро А.В. провести специальную оценку условий труда рабочих мест «оператор лесопильной установки», «водитель лесовозной машины», «тракторист» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные обстоятельства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Майстро А.В. в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск прокурора г. Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Майстро <span class="FIO7">А.В.</span> об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать индивидуального предпринимателя Майстро <span class="FIO8">А.В.</span> (ИНН <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ОГРНИП <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>) провести специальную оценку условий труда рабочих мест «оператор лесопильной установки», «водитель лесовозной машины», «тракторист» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Майстро <span class="FIO9">А.В.</span> (ИНН <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ОГРНИП <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>) государственную пошлину в размере 900 руб. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.А. Шевердова</p></span>