Дело № 2-351/2025 ~ М-281/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="313"> Дело №2-351/2025</td> <td valign="top" width="325"></td> </tr> </tbody> </table> УИД 51RS0011-01-2025-000471-76 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="334"> 16 июня 2025года</td> <td valign="top" width="334"> город Оленегорск</td> </tr> </tbody> </table> Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н., при секретаре судебного заседания Востриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к К.Е.В. овзыскании задолженности по кредитному договору, установил: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) обратилось всуд с исковым заявлением к К.Е.В. овзыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 1 февраля 2021 года путём присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания последним согласия на кредит между истцом и ответчиком заключен кредитный договор№ КК-651066274538по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на срок по 1 февраля 2051 года под 25,9/31,9/28,9/34,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «ВТБ-Онлайн», которая регулируется Правилами Дистанционного банковского обслуживания. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем за период с 1 июля 2021 года по 26 сентября 2024 года образовалась задолженность в сумме 71037 рублей 82 копейки, из которой: 48308 рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу, 22729 рублей 39 копеек – задолженность по процентам. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2021 года № 651066274538 в сумме 71037 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, К.А.А. (по доверенности) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6). Ответчик К.Е.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явилась (л.д. 74). Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части1 статьи47 Конституции Российской Федерации, никто неможет быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, кподсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со статьей28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Всилу пункта3 части2 статьи33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По информации МП МО МВД России «Оленегорский» от 29 мая 2025 года К.Е.В. с 2 июля 2022 года зарегистрирована поместу жительства поадресу: ... (л.д.75-77). Учитывая, что юрисдикция Оленегорского городского суда Мурманской области на территорию города Наро-Фоминск Московской области нераспространяется, принимая вовнимание, что дело было принято кпроизводству суда снарушением правил подсудности, суд приходит квыводу отом, что настоящее гражданское дело подлежит передаче длярассмотрения по подсудности вНаро-Фоминский городской суд Московской области – поместу жительства ответчика К.Е.В. На основании изложенного, руководствуясь статьями33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: гражданское дело №2-351/2025 поисковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к К.Е.В. овзыскании задолженности по кредитному договору - передать нарассмотрение по подсудности вНаро-Фоминский городской суд Московской области (143300, Московскаяобласть, городНаро-Фоминск, улицаПолубоярова, строение8, этажи4, 5). На определение может быть подана частная жалоба вМурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области втечение пятнадцати дней содня вынесения. Судья И.Н. Двойнишникова </div>

Основная информация

УИД дела: 51RS0011-01-2025-000471-76

Результат рассмотрения: Передано по подсудности, подведомственности

Дата рассмотрения: 16.06.2025

Судья: Двойнишникова Ирина Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

ИНН: 7702070139

ОГРН: 1027739609391

КПП: 770943003

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Князева Елена Валерьевна

Движение дела

05.05.2025 15:11

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.05.2025 17:36

Передача материалов судье

05.05.2025 18:17

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.05.2025 18:18

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.05.2025 18:19

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.06.2025 14:30

Судебное заседание

Место: Зал № 1

Результат: Дело передано на рассмотрение другого суда

23.06.2025 12:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.07.2025 15:00

Дело оформлено