Дело № 2-147/2025 ~ М-88/2025
Кировский городской суд Мурманской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-147/2025 Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 51RS0016-01-2025-000105-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 августа 2025 года г. Кировск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский городской суд Мурманской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Тимченко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Андреевой Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Решеткина К.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Виктории Викторовны к МУП «УК «Горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алексеенко В.В. обратилась в суд и иском к МУП «УК «Горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">...</span>. Указанный дом обслуживает МУП «УК «Горэлектросеть». Согласно актам обследования от 03.12.2024 и 27.12.2024 указанное жилое помещение подверглось залитию 02 декабря 2024 года по причине дефектов кровельного ковра. Согласно заключению специалиста №92/24АЭ от 14.01.2025, выполненному ООО «Центр Экспертиз и Независимой Оценки «Альтаир», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, составляет 283630,06 руб., предметам мебели, находящимся в квартире – 44798,30 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 328428,36 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 23000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 05.08.2025 протокольным определением суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым сторона истца просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 262360 руб. согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 23000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Алексеенко В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Решеткину К.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Решеткин К.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Рыбак Я.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика МУП «УК «Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ИП Захаров М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ИП Зубов Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие конструкции входят в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 161 данного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) управление управляющей организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются, в частности, крыши.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений или управляющей организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 393, 1064 ГК РФ определено, что убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред в соответствии с обстоятельствами дела может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 – 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что управление пятиэтажным многоквартирным домом <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">...</span> осуществляет МУП «УК «Горэлектросеть» (ИНН 5103301496) на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – <span class="Address2">...</span>, расположенной в указанном многоквартирном доме на 5 этаже, что подтверждается выписками из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 03.12.2024 комиссией МУП «УК «Горэлектросеть» установлено, что жилое помещение истца подверглось залитию. Причина залития – дефекты кровельного покрытия (запись в АДС 02.12.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На день обследования выявлены следующие повреждения: в комнате №5 (по паспорту) на стене с окном, окрашенном водоэмульсионной краской, наблюдается отслоение краски - 1 кв.м., на стенах, оклеенных улучшенными обоями, наблюдается вздутие, отслоение обоев – 2 кв.м. На стене отсутствует розетка (демонтирована собственником), вокруг розетки отсутствуют обои – 1 кв.м. На натяжном потолке отсутствуют светильники (демонтированы собственником). На столе на столешнице наблюдается отслоение пластиковой отделки, набухание ДСП 0,1 кв.м. На диване имеются следы намокания, грязные разводы после залития, на дверной коробке наблюдается набухание элементов коробки, расхождение элементов, дверь не закрывается. На кухне на стенах, оклеенными улучшенными обоями, наблюдается вздутие, отслоение, расхождение швов местами над дверью и справа от двери – 2 кв.м., отслоение потолочного полистирольного плинтуса - 0,5м, на потолке отсутствует светильник (демонтирован собственником). Дверь имеет признаки набухания от влаги, не закрывается. В коридоре на декоративной панели наблюдается коробление, набухание и отслоение отделочного слоя 0,1кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 03.12.2024 комиссией МУП «УК «Горэлектросеть» дополнительно установлены повреждения в коридоре: над дверью в кухню отслоение декоративных панелей без признаков дефектов панелей – 1 кв.м., на полу в дверном проеме под ковролином коробление линолеума - 0,5 кв.м. Причина залития – дефекты кровельного покрытия (запись в АДС 02.12.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался факт залития квартиры истца по вине МУП «УК «Горэлектросеть» в результате повреждения кровли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными в материалы дела фотоматериалами факт залития принадлежащего истцу жилого помещения достаточно подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе его кровли, а равно наличия вины третьих лиц в их повреждении и отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по текущему ремонту кровли, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет, составленный ООО «Центр Экспертиз и Независимой Оценки «Альтаир» №92/24АЭ от 13.12.2024, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием помещений квартиры истца и предметам мебели, по состоянию на 13.12.2024 составляет 328428,36 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не согласился с указанным размером ущерба, в связи с чем по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению №007-2025-26-06 от 07.07.2025, выполненному ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений помещений и имущества, полученных в результате залития 02.12.2024 квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">...</span>, составляет 262360 руб. (217360 руб. – стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений помещений; 45000 руб. – стоимость поврежденного имущества (диван, журнальный столик, банкетка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение №007-2025-26-06 от 07.07.2025 составлено экспертами ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз» Суляк О.В., Абраменко Е.Ю. и Белинским Э.Л., обладающими соответствующей квалификацией, по результатам непосредственного осмотра объекта исследования 26.06.2025 в присутствии представителя истца Алексеенко М.С. и представителя ответчика МУП «УК «Горэлектросеть» Сивцева Ю.А., с подробным описанием состояния жилого помещения и фотофиксацией повреждений, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит подробный анализ собранных по результатам осмотра квартиры фактических данных и расчет работ, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения истца, не противоречит представленным в дело иным доказательствам, в связи с чем суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами, ознакомленными с выводами экспертов, указанное заключение не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о недопустимости составленного экспертного заключения либо вызывающих сомнение в его достоверности, суду в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд определяет размер ущерба, причиненного истцу в результате залития принадлежащего ему жилого помещения, в соответствии с экспертным заключением №007-2025-26-06 от 07.07.2025, выполненным ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз», в сумме 262360 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку МУП «УК «Горэлектросеть» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что МУП «УК «Горэлектросеть» является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении суд приходит к убеждению, что непосредственной причиной причиненного истцу ущерба явилось именно несвоевременное выполнение МУП «УК «Горэлектросеть», как управляющей организацией, обязанностей по оценке технического состояния и текущему ремонту кровли в части расположения обследуемой квартиры истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные нормы, установленные судом обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в уточненном истцом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учитывает, что в силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на полное и качественное выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая размер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер штрафа и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца удовлетворены судом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере (262360+10000)/2=136180 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что сумма штрафа не подлежит снижению, поскольку штраф соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, при этом ответчиком не представлено доказательств ни добровольного возмещения ущерба истцу, ни иных исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает штраф в размере 136180 руб. соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не находит оснований для его снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика на сумму 23000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением основного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика МУП «УК «Горэлектросеть» государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 4000+3%(262360-100000)=8870,80 руб. и 3000 руб., соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с МУП «УК «Горэлектросеть» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 11870,80 руб. (8870,80+3000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по ходатайству стороны ответчика определением от 30.04.2025 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз». Расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы, возложены на ответчика МУП «УК «Горэлектросеть».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.04.2025 денежные средства в размере 60000 руб. внесены ответчиком на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Мурманской области в счет оплаты экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, из представленных ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз» документов следует, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 69000 руб. Разница составила 9000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а определением от 29.04.2025 расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы, возложены на ответчика, с МУП «УК «Горэлектросеть» в пользу ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Алексеенко Виктории Викторовны к МУП «УК «Горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с МУП «УК «Горэлектросеть», ИНН 5103301496, в пользу Алексеенко Виктории Викторовны, паспорт <span class="Nomer2">№...</span>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, денежные средства в сумме 262360 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 136180 руб., а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 23000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с МУП «УК «Горэлектросеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11870,80 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с МУП «УК «Горэлектросеть», ИНН 5103301496, в пользу ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз», ИНН 5190077664, расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А.В. Тимченко</p></span>