Дело № 2-401/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-401/2025 51RS0017-01-2024-001204-65 Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации     г. Заполярный                                  18 июня 2025 г.     Печенгский районный суд Мурманской области в составе:     председательствующего судьи Попова А.Г., при секретаре Кужиной Ю.В., с участием старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Берниц В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Минобороны России к Триструга О. Н., Триструга Д. Я., Станьковскому И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неустойки,     УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, учреждение) обратилось в суд с иском к Триструга О.Н., Триструга Д.Я., Станьковскому И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неустойки. В обоснование требований истец указал, что Триструга О.Н. незаконно удерживает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное на основании ордера на служебное помещение № от *.*.*. Направленное ответчикам уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, а также требование об освобождении занимаемого жилого помещения оставлены без внимания. Ссылаясь на то, что факт наличия связи Триструга О.Н. и членов ее семьи Триструга Д.Я., Станьковского И.В. с Министерством обороны не подтвержден, жилье не освобождено и не передано по акту, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из занимаемой квартиры без предоставления другого жилья; обязать ответчиков в месячный срок освободить жилое помещение и передать жилое помещение в территориальный отдел «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс»; установить ответчику Триструга О.Н. неустойку подлежащую взысканию в размере 20 731 рубль за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения. Определением суда от *.*.* отменено заочное решение Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* об удовлетворении иска ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к Триструга О.Н., Триструга Д.Я., Станьковскому И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неустойки. Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные дополнения, настаивал на удовлетворении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Станьковский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, указав, что не имеет в собственности жилья, в настоящее время трудоустроился в войсковую часть сотрудником военизированной охраны, в связи с чем полагал, что ему подлежит предоставление для проживания спорное жилье. Ответчики Триструга О.Н., Триструга Д.Я., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. Представитель третьего лица территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозерск, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, передавшего ему в установленном порядке Российской Федерацией. Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение. Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса. Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения. По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обеспечение жилым помещением определенной категории военнослужащих, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения производится, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом и следует из материалов дела, что *.*.* на основании ордера № во временное пользование ответчикам предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое реорганизовано форме присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. По информации МУП «Жилищный сервис» от *.*.* по адресу: <адрес>, с *.*.* зарегистрирована ответчик Триструга О.Н., *.*.* года рождения, регистрация сохранена по настоящее время, Триструга Д.Я., *.*.* года рождения, зарегистрирован с *.*.* по настоящее время, Станьковский И.В., *.*.* года рождения, зарегистрирован с *.*.* по настоящее время. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от *.*.* №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Обороны Российской Федерации и включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Материалами дела подтверждено, что факт наличия связи Триструга О.Н. с Министерством обороны не подтвержден, что являлся основанием для освобождения ответчиками спорного жилого помещения. Из дела видно, что *.*.* ответчикам направлено требование об освобождении в течение 10 дней жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, которые не исполнены. Согласно акту о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от *.*.*, в спорном жилом помещении двери никто не открыл. При таком положении, в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказываются, чем нарушают права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии наличия связи нанимателя жилого помещения Триструга О.Н. с Министерством обороны Российской Федерации, наниматель Триструга О.Н. и члены ее семьи Триструга Д.Я. и Станьковский И.В. обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное на основании ордера № от *.*.* Судом установлено, что ответчиком Станьковским И.В. в ходе судебного разбирательства представлен трудовой договор № от *.*.* с работником государственного (муниципального) учреждения, согласно которому войсковая часть 38643 в лице ВрИО командира войсковой части 38643, именуемый в дальнейшем работодатель, с одной стороны, и Станьковский И.В., именуемый в дальнейшем работник, с другой стороны заключили трудовой договор. Пунктом 1 трудового договора установлено, что работодатель предоставляет работнику работу в должности стрелка. Согласно инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. № 485 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения (структурными подразделениями регионального управления). Пунктом 7 Инструкции предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о предоставлении служебного жилого помещения в общежитии лицо гражданского персонала предоставляет в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) заявление с приложением пакета документов, указанных в инструкции. Таким образом, вышеуказанное право гражданского персонала носит заявительный характер. Из дела усматривается, что *.*.* Станьковский И.В. обратился в уполномоченный жилищный орган с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения. Из сообщения начальника отделения пгт. Печенга территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от *.*.* следует, что согласно регламенту взаимодействия органов жилищного обеспечения, органов военного управления, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при организации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии федеральным государственным гражданским служащим и гражданам, работающим по трудовому договору в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от *.*.*, в целях обеспечения лиц гражданского персонала используется не более 3 % от площади служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях, имеющихся в соответствующем населенном пункте. Так, процент используемой в настоящее время площади жилых помещений лицами гражданского персонала в пгт. Печенга превышает 3 %. В этой связи, рассмотрев заявление Станьковского И.В. о предоставлении служебного жилого помещения, то есть в данном случае спорного жилья, заявителю был дан ответ о том, что ввиду наличия потребности в специализированном жилищном фонде для обеспечения военнослужащих и имеющегося объема заселенности жилых помещений лицами гражданского персонала на текущую дату, основания для переоформления жилого помещения для Станьковского И.В. с заключением договора служебного найма отсутствуют. Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорной квартирой, и находит требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их выселении и обязании освободить в течение одного месяца после вступления заочного решения суда в законную силу жилое помещение и сдать спорное жилье в территориальный отдел Печенгского филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иных обстоятельств, при которых, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Согласно представленному ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ расчету, истец просит суд установить и взыскать судебную неустойку в размере 20 731 рубль за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения, рассчитывая неустойку исходя из денежных средств, которые взыскатель выплачивает за наем жилых помещений иным военнослужащим на состав семья два человека. Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика Триструга О.Н. неустойки, учитывая названные выше нормы материального права, учитывая характер обязательств, от исполнения которых должник уклоняется, степень допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя, суд находит требования истца правомерными. Вместе с тем, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 150 рублей ежедневно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, поскольку такой размер судебной неустойки будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, будет являться разумным и побуждающим должника к своевременному исполнению обязательств в натуре. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков, не освобожденных от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в местный бюджет с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     РЕШИЛ:     исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Минобороны России к Триструга О. Н., Триструга Д. Я., Станьковскому И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неустойки – удовлетворить частично.     Признать Триструга О. Н., *.*.* года рождения, уроженку <адрес>, Триструга Д. Я., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, Станьковского И. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.     Обязать Триструга О. Н., *.*.* года рождения, уроженку <адрес>, Триструга Д. Я., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, Станьковского И. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, освободить в течение одного месяца после вступления заочного решения суда в законную силу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и сдать жилое помещение в территориальный отдел «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.     Взыскать с Триструга О. Н., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ судебную неустойку в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.     Взыскать с Триструга О. Н., *.*.* года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 1 000 рублей.     Взыскать с Триструга Д. Я., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 1 000 рублей.     Взыскать с Станьковского И. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 1 000 рублей.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.     Судья:                                                                               А.Г. Попов

Основная информация

УИД дела: 51RS0017-01-2024-001204-65

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 18.06.2025

Судья: Попов Артемий Григорьевич

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Военная прокуратура гарнизона Заозерск

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Станьковский Игорь Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Территориальный отдел "Гаджиевский" филиала "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Триструга Дмитрий Ярославович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Триструга Оксана Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России

ИНН: 5047041033

ОГРН: 1035009568736

КПП: 771401001

Движение дела

06.05.2025 12:08

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

06.05.2025 14:51

Передача материалов судье

06.05.2025 15:19

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.05.2025 10:00

Судебное заседание

Место: №2 г. Заполярный

Результат: Заседание отложено

03.06.2025 09:50

Судебное заседание

Место: №2 г. Заполярный

Результат: Заседание отложено

18.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: №2 г. Заполярный

Результат: Вынесено решение по делу

18.06.2025 10:32

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.06.2025 14:08

Дело № 2-401/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства