Дело № 2-88/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 64RS0042-01-2024-013102-66 Дело № 2-88/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ковдор 07 мая 2025 года Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В., при секретаре Храповой Е.В., с участием ответчиков Азеева С.В. и Азеева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Азееву Сергею Владимировичу, Азееву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, установил: общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к Азееву С.В., Азееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщикаА. В обоснование иска указано, что <дд.мм.гг> АО «Связной Банк» и А. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. А., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 109801 рубль 69 копеек. <дд.мм.гг> АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <№> ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>. На дату перехода прав требования сумма задолженности А. составляла 109801 рубль 69 копеек. А. умерла <дд.мм.гг>, открыто наследственное дело <№>. В связи с неисполнением А. обязательств по возврату суммы задолженности, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с наследников А. задолженность по кредитному договору в размере 109801 рубль 69 копеек, которая состоит из основного долга в размере * рублей * копеек, процентов на просроченный основной долг в размере * рублей * копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере * рублей * копеек, комиссий в размере * рублей * копеек, штрафов в размере * рублей * копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 рубля 00 копеек. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Азеев Е.С., Азеев С.В. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Граф М.А. (л.д. 85). Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дд.мм.гг> гражданское дело передано на рассмотрение в Ковдорский районный суд (л.д. 86). Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Азеев Е.С., ответчик Азеев С.В. с иском не согласны, утверждали, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному кредитному договору. Представитель ответчика Азеева Е.С. - Цыдык И.В., третье лицо Граф М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. Заслушав ответчиков Азеева Е.С. и Азеева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, ООО «ПКО «Феникс» в рамках настоящего гражданского дела просит взыскать с наследников заемщика А. долг по кредитному договору <№>, заключенному заемщиком с АО «Связной Банк» <дд.мм.гг> в размере 109801 рубль 69 копеек, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. В судебном заседании установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дд.мм.гг> по гражданскому делу <№> ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований к А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному ею с АО «Связной Банк» <дд.мм.гг>, в размере 109801 рубль 69 копеек, образовавшейся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гг> (л.д. 147-149). Согласно абзацу первому части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2013 года № 306-О, пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Тождество иска определяется двумя его составными частями – предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска – это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, как правопреемник взыскателя, на него распространяются положения части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец не вправе вновь заявлять в суде те же требования, на том же основании. Таким образом, учитывая, что на момент предъявления настоящего иска имеется вступившее в законную силу решение суда по требованию, тождественному с рассматриваемым, имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Азееву Сергею Владимировичу (<данные изъяты>), Азееву Евгению Сергеевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Председательствующий Т.В. Толстова </div>

Основная информация

УИД дела: 64RS0042-01-2024-008810-41

Результат рассмотрения: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА

Дата рассмотрения: 07.05.2025

Судья: Толстова Татьяна Васильевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Азеев Евгений Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Азеев Сергей Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Граф Максим Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Цыдык Иван Владимирович

Движение дела

17.03.2025 14:24

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

17.03.2025 16:36

Передача материалов судье

19.03.2025 11:26

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.03.2025 11:26

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.04.2025 16:30

Судебное заседание

Место: 3

Результат: Заседание отложено

07.05.2025 16:30

Судебное заседание

Место: 3

Результат: Производство по делу прекращено

19.05.2025 18:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.06.2025 08:54

Дело оформлено

09.06.2025 08:54

Дело № 2-88/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив