Дело № 2-266/2025 ~ М-254/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 51RS0018-01-2025-000378-81 Дело № 2-266/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ковдор 8 октября 2025 г. Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г. при секретаре Батюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян А.И. к открытому акционерному обществу «Ковдорслюда» в лице конкурсного управляющего Бестужева С.С. о признании недействительной записи регистрации права собственности и прекращении права собственности на недвижимое имущество, установил: Оганесян А.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ковдорслюда» в лице конкурсного управляющего Бестужева С.С. о признании недействительной записи регистрации права от <дд.мм.гг> <№> в ЕГРН на здание склада мазута по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, прекращении права собственности ОАО «Ковдорслюда» на здание – насосная оборотного водоснабжения по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, признании за Оганесян А.И. права собственности на недвижимое имущество - здание склада мазута, кадастровый <№>, расположенное по адресу: Российская <адрес> (л.д.11-13 т.1). В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> между истцом (Оганесян А.И.) и Тиндиком В.В. был заключен договор купли-продажи, по которому за * рублей истец прибрел нежилое здание склада мазута по адресу: <адрес>. В пункте 1.2 договора отражено, что указанное имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гг> <№>, приобретено продавцом у ОАО «Ковдорслюда» при проведении процедуры банкротства по делу <№> (инвентарный номер здания ОАО «Ковдорслюда» <№>, инвентарный номер технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» на здание <№>). Прием-передача имущества произведена в день подписания договора и оформлена соответствующим актом приема-передачи. При этом продавец пояснил, что конкурсный управляющий ОАО «Ковдорслюда» Бестужев С.С. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. По этой причине право собственности в Управлении Росреестра им не зарегистрировано и передал истцу подтверждающие это обстоятельство документы. Здание истец приобретал с целью использования по целевому назначению, так как является единственным учредителем директором ООО «ФирмаСевер», ИНН <№>, основным видом деятельности которого по ОКВЭД является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (46.71, 46.71.2 ОКВЭД). Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. <дд.мм.гг> решением Арбитражного суда Мурманской области ОАО «Ковдорслюда» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. <дд.мм.гг> определением суда конкурсным управляющим должника утвержден Андреев М.Н. <дд.мм.гг> определением суда Андреев М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. <дд.мм.гг> конкурсным управляющим утвержден Бестужев С.С., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация кризисных управляющих». Конкурсный управляющий Бестужев С.С. от государственной регистрации сделки уклонился. Техническая документация на здание имеется (технический паспорт от <дд.мм.гг> инвентарный номер ФГУП «Ростехинвентаризация» <№>). Ответчик систематически чинит препятствия в государственной регистрации права собственности лицам, купившим у ОАО «Ковдорслюда» объекты недвижимости, чем не выполняет ранее принятые на себя обязательства при заключении сделок купли-продажи. Доказательством тому является, например, решение Ковдорского районного суда Мурманской области по делу <№> от <дд.мм.гг>. Определением Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> конкурсное производство по делу <№> в отношении ОАО «Ковдорслюда» продлено до <дд.мм.гг>. Суд указал, что согласно отчета конкурсного управляющего Бестужева С.С. для завершения процедуры банкротства по делу необходимо произвести передачу в порядке пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве нереализованного имущества должника органу местного самоуправления по месту нахождения имущества, в том числе здание склада мазута, инв.<№>, общей площадью * кв.м, <дд.мм.гг> года постройки, кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, регистрация права <№> от <дд.мм.гг>. Однако, вышеуказанный объект недвижимости был продан конкурсным управляющим Андреевым М.Н. гражданину Тиндику В.В., что подтверждается договором купли-продажи от <дд.мм.гг> <№>. Согласно разделу 2 договора, имущество было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи в день подписания договора (пп. 2.1.1, 2.1.2 и 2.2.1). Оплата в полном объеме перечислена покупателем на расчетный счет ОАО «Ковдорслюда». Аналогичные неправомерные действия Бестужев С.С. произвел и в отношении здания насосной оборотного водоснабжения, инв.<№>, общей площадью * кв.м, <дд.мм.гг> года постройки, кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, регистрация права <№> от <дд.мм.гг>, что полностью доказывает некомпетентность конкурсного управляющего. Истцу известно, что действия ответчика по указанному в данном абзаце имуществу также оспариваются, направлено исковое заявление в Ковдорский районный суд Мурманской области, истец Б. Собранием кредиторов ОАО «Ковдорслюда» от <дд.мм.гг> утвержден Порядок проведения в процедуре конкурсного производства торгов, где недвижимое имущество должника с балансовой стоимостью менее 100000 рублей, продается без проведения открытых торгов. Указанные сведения находятся в сети Интернет в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» на сайте: https://fedresurs.ru. Конкурсный управляющий Бестужев С.С. был осведомлен о том, что данное здание продано, что установлено определением Мурманского Арбитражного суда по обособленному спору по делу о банкротстве ОАО «Ковдорслюда» <№> от <дд.мм.гг>: по материалам обособленного спора установлено, что Арбитражный управляющий Бестужев С.С. утвержден конкурсным управляющим ОАО «Ковдорслюда» <дд.мм.гг>, бухгалтерская и иная финансовая документация получены им от предыдущего конкурсного управляющего Андреева М.Н. <дд.мм.гг> (опись документов ОАО «Ковдорслюда» <№> приложения к ходатайству Бестужева С.С. от <дд.мм.гг> <№> о приобщении письменных документов). В указанной описи <№> за <№> указан договор <№> купли-продажи от <дд.мм.гг> и акт приема-передачи от <дд.мм.гг>. Указанными действиями конкурсный управляющий показывает свою некомпетентность, вводит в заблуждение суд, а также Управление Росреестра по Мурманской области, которое в соответствии с Регламентом на основании представленных Бестужевым С.С. документов произвело государственную регистрацию права собственности указанного выше объекта за ответчиком, Администрацию Ковдорского муниципального округа Мурманской области, которая на основании представленных Бестужевым С.С. документов присвоила ему адрес. На оформление права Бестужевым С.С. были потрачены денежные средства из конкурсной массы. Кроме того, незаконными действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца. Истец Оганесян А.И., будучи извещенным надлежащим образом, не явился в суд дважды; о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил. Представитель истца Оганесян А.И. - Цыдык И.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился в суд дважды; о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил; в судебном заседании <дд.мм.гг> иск Оганесян А.И. поддержал. (л.д.108, 109, 122-124 т.1). Представитель ответчика ОАО «Ковдорслюда» конкурсный управляющий Бестужев С.С., участвовавший в судебном заседании <дд.мм.гг> с использованием средств видеоконференц-связи, пояснил, что договор купли-продажи от <дд.мм.гг> <№>, заключенный между конкурсным управляющим ОАО «Ковдорслюда» Андреевым М.Н. и Тиндиком В.В. ничтожен, его недействительность с применением последствий его недействительности намерен оспорить в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства, срок которого продлен до <дд.мм.гг> г. При этом пояснил, что представленный суду договор купли-продажи от <дд.мм.гг> <№> не соответствует имеющемуся в его распоряжении договору по содержанию. Из пункта 4 акта приема-передачи имущества от <дд.мм.гг>, представленного истцом с договором купли-продажи от <дд.мм.гг> <№> следует, что передаваемое имущество, в том числе здание склада мазута, не может эксплуатироваться по назначению и может быть использовано после демонтажа в качестве некондиционных строительных материалов и при бетонировании фундаментов и площадок. Тогда как истец Оганесян А.И. просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества. Также, обратил внимание суда на кадастровую стоимость спорного имущества, указанную в Едином государственном реестре недвижимости, в размере * рубля * копеек, и стоимость, за которую Тиндик В.В. приобрел здание склада мазута в размере * рублей, что в материалах дела о банкротстве ОАО «Ковдорслюда» отсутствует решение кредиторов относительно спорного имущества об изменении порядка проведения в процедуре конкурсного производства торгов. Относительно здания насосной оборотного водоснабжения пояснил, что данное здание является частью гидротехнического сооружения - хвостохранилища, соединено с ним соответствующей конструкцией, поэтому разрешение дела без Ростехнадзора невозможно. При этом, на рассмотрении дела по существу судом общей юрисдикции конкурсный управляющий Бестужев С.С. не настаивал, полагал возможным в случае второй неявки в судебное заседание истца оставить исковое заявление без рассмотрения. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены; дело просили рассмотреть в отсутствие представителя с учетом представленного отзыва, согласно которого право собственности на здание склада мазута с кадастровым номером <№> за ОАО «Ковдорслюда» зарегистрировано в ЕГРН <дд.мм.гг> на основании Плана приватизации подразделения горно-обогатительного комбината «Ковдорслюда» от <дд.мм.гг>; на здание насосной оборотного водоснабжения с кадастровым номером <№> за ОАО «Ковдорслюда» зарегистрировано в ЕГРН <дд.мм.гг> на основании Плана приватизации подразделения горно-обогатительного комбината «Ковдорслюда» от <дд.мм.гг>. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право (основания его возникновения), а не сама регистрация оспариваемого права; заявленное требование о признании недействительной записи о регистрации права <№> за ОАО «Ковдорслюда» на спорный объект с кадастровым номером <№> является неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку обязание регистрирующего органа совершить какие-либо действия допустимо лишь в случае, когда имеется нарушение со стороны этого органа, то есть когда орган уклоняется или отказывается от совершения возложенных на него законом обязанностей (л.д.68-70 т.1 т.1). Представитель третьего лица администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены; дело просили рассмотреть в отсутствие представителя; представили информацию, что здание склада мазута, кадастровый <№>, не относится к объектам муниципальной собственности; оценку представленных истцом доказательств при принятии решения по делу оставляют на усмотрение суда, какой-либо документацией, относящейся к делу, не располагают (л.д.107, 155-156 т.1). Третьи лица Андреев М.Н. (прежний конкурсный управляющий ОАО «Ковдорслюда») и Тиндик В.В. в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Исследовав материалы дела, материалы дела <№> по иску В. к ОАО «Ковдорслюда» в лице конкурсного управляющего Бестужева С.С., конкурсному управляющему Андрееву М.Н., Г. о признании права собственности на недвижимое имущество, материалы дела <№> по иску Б. к ОАО «Ковдорслюда» в лице конкурсного управляющего Бестужева С.С. о признании недействительной записи регистрации права собственности на здание насосной оборотного водоснабжения, кадастровый <№>, прекращении права собственности на недвижимое имущество,материалы проверок отдела полиции по обслуживанию Ковдорского муниципального округа МО МВД России «Полярнозоринский» КУСП от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№> по заявлениям конкурсного кредитора ОАО «Ковдорслюда» Д. по фактам присвоения имущества ОАО «Ковдорслюда» конкурсным управляющим ОАО «Ковдорслюда» Бестужевым С.С., суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Гражданское дело в производстве суда находится с <дд.мм.гг>; истец Оганесян А.И. и его представитель Цыдык И.В., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вызову дважды (<дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>), о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили, уточненных исковых требований не представили, а представитель ответчика ОАО «Ковдорслюда» в лице конкурсного управляющего Бестужева С.С. на рассмотрении дела по существу не настаивает, поэтому суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: исковое заявление Оганесян А.И. к открытому акционерному обществу «Ковдорслюда» в лице конкурсного управляющего Бестужева С.С. о признании недействительной записи регистрации права от <дд.мм.гг> <№> в ЕГРН на здание склада мазута по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, прекращении права собственности ОАО «Ковдорслюда» на насосную оборотного водоснабжения по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, признании за Оганесян Арсеном Ильичовичем права собственности на недвижимое имущество - здание склада мазута, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес> - оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует Оганесян А.И. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Частная жалоба, согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подана на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судья Г.Г. Фадеева </div>

Основная информация

УИД дела: 51RS0018-01-2025-000378-81

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

Дата рассмотрения: 08.10.2025

Судья: Фадеева Галина Григорьевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Адвокат Цыдык Иван Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Андреев Максим Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ОАО "Ковдорслюда"

ИНН: 5104003580

ОГРН: 1025100575895

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Оганесян Арсен Ильичович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Тиндик Виктор Васильевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

ИНН: 5190132523

ОГРН: 1045100220285

Движение дела

28.07.2025 11:53

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.07.2025 12:32

Передача материалов судье

29.07.2025 14:56

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

29.07.2025 14:56

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

29.07.2025 14:56

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 3

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

22.09.2025 15:30

Судебное заседание

Место: 3

Результат: Заседание отложено

07.10.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 3

Результат: Заседание отложено

08.10.2025 16:30

Судебное заседание

Место: 3

Результат: Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание