Дело № 2-297/2025 ~ М-296/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Составлено 03.10.2025 УИД 51RS0018-01-2025-000431-19 Дело №2-297/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ковдор 22 сентября 2025 г. Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г. при секретаре Батюк Н.В. с участием представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области – Белякова Э.А., ответчика Золотого М.С., представителя третьего лица ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов» – Хайруллина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области к Золотому Михаилу Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного лесным пожаром, установил: Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области обратилось в суд с иском к Золотому М.С. о взыскании ущерба, причиненного лесным пожаром. В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> в период с 11 часов до 12 часов Золотой М.С., находясь в лесном массиве с координатами <адрес>, соответствующими местоположению: <адрес>, вследствие пренебрежения требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.04.2022 №244, в период пожароопасного сезона осуществил использование открытого огня, повлекшее распространение пожара в лесном массиве. В результате преступной небрежности Золотого М.С. огнем уничтожены и повреждены лесные насаждения на площади * га, тем самым лесному фонду причинен материальный ущерб на сумму * рубль, который был возмещен на стадии предварительного расследования уголовного дела. Постановлением Кольского районного суда от <дд.мм.гг> уголовное дело <№> в отношении Золотого М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. Вместе с тем, размер погашенного ответчиком ущерба определен без учета затрат, понесенных на тушение пожара, составивших 230302 рубля 46 копеек, в том числе расходы на оплату труда * рубля * копеек, налоги и обязательные платежи, начисляемые в фонд оплаты труда – * рубль * копейки, материальные запасы (горюче-смазочные материалы) – * рублей * копеек, иные расходы (компенсация питания работникам, осуществляющим тушение пожара) – * рублей * копейки, общехозяйственные расходы – * рубля * копейки. До настоящего времени ответчиком Золотым М.С. данный ущерб не возмещен. Ссылаясь на положения статей 53.4, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, нормы Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной Приказом Рослесхоза от 03.04.1998 № 53, Приказ Рослесхоза от 02.11.2024 № 837 «Об определении состава затрат на тушение лесных пожаров», а также положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Золотого М.С. расходы, понесенные в связи с тушением пожара, в размере 230302 рубля 46 копеек. Ответчик Золотой М.С. представил возражения на иск; ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска отказать или значительно снизить размер убытков, причиненных лесному фонду, с учетом его имущественного положения, в связи с невысоким размером дохода, семейным положением, учитывая факт причинения вреда им неумышленными действиями, а также исходя из принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая отсутствие у него умысла на причинение вреда. Просит принять во внимание, что <данные изъяты>. Также, в ОСП Ковдорского района Мурманской области имеется сводное исполнительное производство на общую сумму * рублей * копеек. Кроме того, на нем лежат расходы по оплате взносов за квартиру, который составляет * рублей каждый месяц с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. В судебном заседании ответчик Золотой М.С. возражения поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время его доход в среднем составляет * рублей, ранее у него имелся дополнительный доход от второй работы в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, однако произошло сокращение штата. Из дохода супруги (заработная плата в среднем * рублей), работающей в <данные изъяты>, производятся удержания в рамках исполнительных производств. <данные изъяты>; других детей он и супруга не имеют; алименты с него (ответчика) на содержание детей не взысканы и не удерживаются. <дд.мм.гг> за деньги от продажи предыдущего транспортного средства, за * рублей приобретен автомобиль <данные изъяты>, <дд.мм.гг> года выпуска, который еще не постановлен на учет в ГАИ. Ежемесячно * рублей расходуется на коммунальные платежи и долговые обязательства перед микрокредитными организациями, * рублей составляет ежемесячный взнос по ипотечному кредиту, срок которого до <дд.мм.гг>, имеются повседневные бытовые расходы. Также пояснил, что расчет ущерба он не отрицает, в лесу <адрес> он находился один, свою вину в причинении ущерба он признает. Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области Беляков Э.А. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении; считает, что оснований для применения судом пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик не доказал действительно тяжелого финансового положения; допустил возможность с учетом всех обстоятельств в рамках исполнительного производства заключить с ответчиком мировое соглашение о рассрочке платежей. Представитель третьего лица ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов» Хайруллин А.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме на основании представленных расходов, понесенных в связи с тушением пожара. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 11 названного Федерального закона граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства. Пунктом 1 статьи 77 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (часть 3 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации тушение лесного пожара включает в себя: 1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; 2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; 3) локализацию лесного пожара; 4) ликвидацию лесного пожара; 4.1) выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; 4.2) осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; 5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; 6) предотвращение возобновления лесного пожара.Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гг> в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Золотой М.С., находясь в лесном массиве с координатами <адрес> по адресу: <адрес>, пренебрегая положениями п.п.«а» п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», в соответствии с которым использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра, а так же Приказом Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от 20.05.2024 №243 «Об установлении даты начала пожароопасного сезона в лесах Мурманской области в 2024 году», в соответствии с которым с <дд.мм.гг> при нахождении в лесах запрещается использовать открытый огонь в хвойных молодняках, на гарях, участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок, не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, а также в местах с подсохшей травой, под кронами деревьев, бросать горящие спички, окурки и горячую золу из курительных трубок, выжигать хворост, лесную подстилку, сухую траву, применять при охоте пыжи из горючих или тлеющих материалов, оставлять промасленные или пропитанные горючими веществами материалы (бумагу, ткань, вату) в не предусмотренных специально для этого местах, использовать транспорт, выдающий искры, засорять леса отходами производства и потребления, - осознавая, что он находится в лесном массиве, не принял мер достаточной предосторожности, не предвидя возможности наступления лесного пожара и как следствие дальнейшего повреждения лесных насаждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий в виде возникновения лесного пожара, повреждения и уничтожение лесных насаждений, на расстоянии десяти метров от деревянной рыбацкой избы сжег на не подготовленном месте, а именно очищенном от сухой травы и огороженном минерализованной полосой на лесной подстилке при помощи зажигалки использованную туалетную бумагу, а после того как бумага прогорела, не проливая водой и не засыпая песком место горения пошел к берегу озера мыть руки, а после доедать пищу у избы, расположенной неподалёку. Через некоторое время, в указанном выше временном промежутке, в месте, где сжег использованную туалетную бумагу, обнаружил горение лесной подстилки. От не дотушенной использованной туалетной бумаги произошло распространение огня в лесном массиве на лесные насаждения выше указанной местности и повреждение лесных насаждений. В результате преступной небрежности Золотого М.С. в указанном лесном массиве огнем уничтожены и повреждены лесные насаждения на площади * га, тем самым лесному фонду Российской Федерации причинён материальный ущерб на сумму * рубль. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, уголовное дело в отношении Золотого М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно обвиняемого в уничтожении и повреждении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем с причинением значительного ущерба, прекращено на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 12-13, 56-57). В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Таким образом, вина Золотого М.С. в распространении огня в лесном массиве, уничтожении и повреждении лесных насаждений установлена постановлением Кольского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> и доказыванию при рассмотрении настоящего иска не подлежит. В целях обеспечения комплексной оценки ущерба от лесных пожаров, а также для представления более полной информации об ущербе, причиняемом лесными пожарами, и предъявления в установленном порядке виновникам лесных пожаров исков о возмещении ущерба, нанесенного лесному хозяйству, Приказом Рослесхоза от 03.04.1998 № 53 утверждена Инструкция по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами (далее Инструкция). Согласно пункту 36 Инструкции суммарный ущерб, причиненный лесным пожаром, включает, в том числе расходы на тушение лесного пожара. Расходы на тушение лесного пожара, согласно пункту 20 Инструкции, включают: заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара; расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово-телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством. Согласно представленного расчета затрат на дежурный выезд ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов» составила 230302 рубля 46 копеек, из которых: расходы на оплату труда – * рубля * копеек, налоги и обязательные платежи, начисляемые в фонд оплаты труда – * рубль * копейки, материальные запасы (горюче-смазочные материалы) – * рублей * копеек, иные расходы (компенсация питания работникам, осуществляющим тушение пожара) – * рублей * копейки, общехозяйственные расходы – * рубля * копейки, на тушение лесного пожара было направлено подразделение Ковдорского авиаотделения в составе группы из 8 человек, что также подтверждается справкой о затратах на тушение лесного пожара (л.д. 14-24, 60, 61-74). Таким образом, взыскиваемые затраты соответствуют положениям пункта 20 Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, утвержденной приказом Рослесхоза от 03.04.1998 №53. Доказательств чрезмерности данных затрат суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен. С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Постановления от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», вправе обратиться уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды. Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области, в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, является уполномоченным исполнительным органом субъекта, которому переданы федеральные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, в том числе по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда. Поскольку пожар произошел на землях лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, его тушение осуществлялось силами и средствами подведомственного Министерству государственного областного учреждения «Мурманская база авиационной охраны лесов». Учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные затраты в полном объеме подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, по вине которого произошел лесной пожар. Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, судом не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик Золотой М.С., заслуживают внимания, однако не являются основаниями освобождения его от возмещения ущерба, в том числе частично, поскольку ответчик является трудоспособным, имеет стабильный доход, имеет право на определение размера удержаний из заработной платы с учетом наличия иждивенцев. Кроме того, суд не оставляет без внимания, что уголовное дело в отношении Золотого М.С. прекращено по не реабилитирующим основаниям, освобожден он от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с предъявленным обвинением был согласен полностью, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Исковые обязательства по гражданскому иску прокурора, исчисленные в размере * рубль, Золотой М.С. погасил полностью, что также свидетельствовало о его деятельном раскаянии. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком в соответствии со статьей57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за причиненный вред, государству, либо доказательств того, что вред причинен не им, а другим лицом. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, в размере 230302 рубля 46 копеек, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7909 рублей 07 копеек. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области (ИНН 5190177757) к Золотому Михаилу Сергеевичу (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного лесным пожаром, – удовлетворить. Взыскать с Золотого Михаила Сергеевича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области расходы, понесенные в связи с тушением пожара, в размере 230302 (двести тридцать тысяч триста два) рубля 46 копеек. Взыскать с Золотого Михаила Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области в размере 7909 (семь тысяч девятьсот девять) рублей 07 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья Г.Г. Фадеева </div>

Основная информация

УИД дела: 51RS0018-01-2025-000431-19

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 22.09.2025

Судья: Фадеева Галина Григорьевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Беляков Эдуард Алексеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГОБУ "Мурманская база авиационной охраны лесов"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Золотой Михаил Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области

ИНН: 5190136260

ОГРН: 1055100201815

КПП: 519001001

Движение дела

21.08.2025 12:02

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.08.2025 13:08

Передача материалов судье

27.08.2025 17:17

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

27.08.2025 17:17

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

27.08.2025 17:17

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.09.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 3

Результат: Вынесено решение по делу

03.10.2025 15:50

Дело № 2-297/2025 ~ М-296/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме