Дело № 2-276/2025 ~ М-270/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 51RS0018-01-2025-000397-24 Дело № 2-276/2025 Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 7 октября 2025 года г. Ковдор Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи Татарниковой Н.Ю., при помощнике судьи Васютовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богдашевскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Богдашевскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме * рублей * копеек под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «Хендэ Крета», <дд.мм.гг> года выпуска, VIN<№>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дд.мм.гг>. По состоянию на <дд.мм.гг> суммарная продолжительность просрочки составляет * дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дд.мм.гг>, по состоянию на <дд.мм.гг> суммарная продолжительность просрочки составляет * дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере * рублей * копеек. По состоянию на <дд.мм.гг> общая задолженность ответчика перед банком составляет 708 046 рублей 98 копеек, складывающаяся из комиссии за ведение счета – * рублей, иных комиссий – * рубля, просроченных процентов – * рубля * копейка, просроченной ссудной задолженности – * рубля * копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду – * рублей * копейки, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – * рубля * копеек, неустойки на просроченную ссуду – * рубля 84 копейки, неустойки на просроченные проценты – * рублей * копеек, неразрешенного овердрафта – * рубля * копеек, процентов по неразрешенному овердрафту – * рубля. По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком заемщик передал в залог банку транспортное средство «Хендэ Крета», <дд.мм.гг> года выпуска. Указывают, что направленное ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. По указанным основаниям истец просит взыскать с Богдашевского В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 708 046 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 160 рубля 94 копейки; обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство «Хендэ Крета», <дд.мм.гг> года выпуска,<№>, путем продажи с публичных торгов. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Богдашевский В.С. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о времени и месте его проведения извещен, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить сумму начисленных штрафных санкций, обязать истца произвести правильный расчет полной задолженности с учетом осуществленных ответчиком частичных платежей. Указывает, что на первой странице договора банком указан неточный размер ссуды, ставки процентов годовых и размера переплаты, а именно процент *%, полная стоимость кредита * рублей * копейка, а в исковых требованиях указано, что банк предоставил кредит в сумме * рублей под *% годовых. В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом. По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 396 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем, согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает на основании договора. Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3). Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что истцу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <№>) Центробанком России <дд.мм.гг> выдана генеральная лицензия <№> на осуществление банковских операций (л.д.47). Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Совкомбанк» и Богдашевским В.С. в офертно-акцептной форме <дд.мм.гг> заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику кредит в * рублей * копеек на срок * месяцев, под * % годовых на потребительские цели (л.д. 12, 13-14). Подписав заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, ответчик согласился на заключение с ним кредитного договора на условиях, отраженных в данном заявлении, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (л.д. 15 об.ст.). Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, действующих в ПАО «Совкомбанк», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит законодательству Российской Федерации (пункт 2.1) (л.д. 28-33). Исходя из пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику. В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, сумма займа составляет * рублей; договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета; лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и общих условий договора; срок возврата полной задолженности по догвору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением заемщиком договора; процентная ставка по договору устанавливается в размере 19,9 % годовых, которая действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша. Перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течении 25 дней с даты перечисления транша; процентная ставка увеличивается до 32,9% годовых при не выполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. Если заемщик в течении 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых с даты перечисления транша. Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие вышеуказанное использование денежных средств до первой даты оплаты МОП. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка. Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. МОП от – * рубля * копеек до * рублей * копеек. Состав МОП установлен Общими условиями. Для оплаты МОП – ежемесячно по 28 число каждого месяца включительно (л.д. 13-14). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 Индивидуальных условий). Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора, ответчик Богдашевский В.С. был согласен с общими условиями договора. При разрешении спора не оспаривалось, что индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Богдашевским В.С., он был ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласился с ними. ПАО «Совкомбанк» исполнило обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям договора в полном объеме. Выпиской по счету подтверждается предоставление истцом Богдашевскому В.С. кредитных средств в размере * рублей (л.д. 25 об.ст.26). Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей, допустив просрочку платежей, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. <дд.мм.гг> в адрес ответчика было направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась без ответа (л.д. 34). Согласно расчету истца, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> задолженность по кредитному договору <№> составляет 708 046 рублей 98 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – * рублей, иные комиссии – * рубля, просроченные проценты – * рубля * копейка, просроченная ссудная задолженность – * рубля * копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – * рублей * копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – * рубля * копеек, неустойка на просроченную ссуду – * рубля * копейки, неустойка на просроченные проценты – * рублей * копеек, неразрешенный овердрафт – * рубля * копеек, проценты по неразрешенному овердрафту – * рубля (л.д. 23-25). Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, размер ответчиком встречным расчетом не опровергнут. Доводы Богдашевского В.С. о неверном расчете задолженности ничем не обоснованы, все внесенные платежи истцом учтены при расчете процентов и неустойки, согласно информации, поступившей от истца <дд.мм.гг>, корректной суммой кредитного договора является * рублей, в исковом заявлении содержится описка. Меры досудебного урегулирования спора положительных результатов не принесли, требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес Богдашевского В.С., оставлено им без удовлетворения (л.д. 34). В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Богдашевского В.С. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период. С учетом сложившихся между сторонами договорных отношений, определенных условиями кредитного договора, в соответствии с которыми Богдашевский В.С. в случае нарушения условий согласился выплачивать проценты, неустойки и штрафы, отсутствия доказательства со стороны ответчика уважительности неисполнения условий кредитного договора, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера процентов, штрафов и неустоек. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «Хендэ Крета», <дд.мм.гг> года выпуска, <№>. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. Учитывая установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на предмет залога, не имеется. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, следует удовлетворить, определив способ реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно карточке учета транспортного средства стоимость автомобиля «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак <№>, стоимостью * рублей, принадлежит Богдашевскому В.С. (л.д. 68). Сторону, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, определили залоговую стоимость транспорного средства – 1200000 рублей (л.д. 14 об.). В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает цену реализации (начальную продажную цену) заложенного имущества в размере, определенном сторонами – 1200000 рублей 00 копеек. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк», и состоящие из государственной пошлины в размере 39160 рублей94 копейки (л.д. 9), на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН *,к Богдашевскому В.С., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Богдашевского В.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 708046 (семьсот восемь тысяч сорок шесть) рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39160 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят) рублей 94 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль «Хендэ Крета», <дд.мм.гг> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, принадлежащий на праве собственности Богдашевскому Валентину Станиславовичу, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Ю. Татарникова </div>

Основная информация

УИД дела: 51RS0018-01-2025-000397-24

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 07.10.2025

Судья: Татарникова Наталья Юрьевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: "Совкомбанк Страхование" (АО)

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Богдашевский Валентин Станиславович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Совкомбанк"

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

Движение дела

06.08.2025 14:46

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

06.08.2025 15:59

Передача материалов судье

12.08.2025 13:23

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.08.2025 13:23

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.08.2025 13:23

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.09.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Заседание отложено

17.09.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Заседание отложено

01.10.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Заседание отложено

06.10.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Объявлен перерыв

07.10.2025 17:00

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Вынесено заочное решение по делу

13.10.2025 08:31

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

13.10.2025 08:31

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

17.10.2025 14:43

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.10.2025 18:27

Дело № 2-276/2025 ~ М-270/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой