Дело № 2-129/2025 ~ М-109/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Гр. дело № 2-129/2025 УИД 51RS0019-01-2025-000231-81 Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 (с учетом выходных нерабочих дней 05.07.2025, 06.07.2025) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2025 года г. Полярные Зори Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П., при секретаре Титомир К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Исакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к Исакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2024 между банком и Исаковым В.И. был заключен кредитный договор №** на сумму 650000 руб. 00 коп., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования. Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Исакова В.И. Моментом заключения договора является зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. До заключения Договора Исаков В.И был проинформирован о полной стоимости потребительского кредита (ПСК) путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий кредитования. В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения, и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с УКБО (условиями комплексного банковского обслуживания) расторг Договор 15.04.2025 путем выставления в адрес Исакова В.И. заключительного счета, в котором проинформировал последнего о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 11.09.2024 по 15.04.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления размер задолженности ответчика перед Банком составил 770 633 руб. 97 коп., из которых 637 297 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 120 401 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 12 935 руб. 71 коп. – иные платы и штрафы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец АО «ТБанк» просил суд взыскать с Исакова В.И. задолженность по кредитному договору №** за период с 11.09.2024 по 15.04.2025 в сумме 770 633 руб. 97 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 637 297 руб. 20 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 120 401 руб. 06 коп., сумму иных плат и штрафов в размере 12 935 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 413 руб. 00 коп. (л.д. 6-7). Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 131-133), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указал в исковом заявлении. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Исаков В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался (л.д.74) по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 134), а также по адресу фактического места жительства, указанному в Заявлении-Анкете, оформленной ответчиком при заключении договора: <адрес> (л.д. 58).Заказная судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в суд невостребованной с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения заказных судебных писем» (л.д. 187-188). Кроме того, о дате, месте и времени его проведения ответчик извещался по имеющимся в материалах дела адресам электронной почты: <адрес>, <адрес> (л.д. 78, 130), в материалах дела имеются отчеты сервера об успешной доставке судедной корреспонденции адресату. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика по адресу проживания, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует возвращённое в адрес суда заказное почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, с отметкой «за истечением срока хранения». Кроме того, судом в целях извещения ответчика о времени и месте судебного заседания было направлено смс-извещение, которое было доставлено. При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо. Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика Исакова В.И. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонившись от получения судебной корреспонденции, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным. В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил. При таких обстоятельствах, поскольку сведений об уважительных причинах неявки ответчик не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, истец не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства, что отметил в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 17.04.2024 на основании оферты, выраженной в заявке в составе заявления-анкеты Исакова В.И. в которой содержалось предложение заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, между АО «Тинькофф Банк» (в соответствии с решением единственного акционера от 10.06.2024 наименование изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБАНК») и Исаковым В.И. былзаключен договор потребительского кредита №** для рефинансирования кредитных обязательств, по условиям которого заемщику Банком были предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб. 00 коп. сроком на 59 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 27,9 % годовых с установлением ежемесячного платежа в размере 20 720 руб. 00 коп., срока ежемесячного платежа – 10-ое число каждого месяца включительно.Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 60-61). Условия договора в части предоставления ответчику кредита определены сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в условиях комплексного обслуживания физических лиц (л.д. 21-55). Как следует из заявления-анкеты, Исаков В.И. в заявлении-анкете подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте банка, а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом КНР 8.0, понимает их значение и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 58об./сторона). Акцептом вышеуказанного заявления-оферты ответчика явилось согласование банком индивидуальных условий и зачисление истцом на открытый Исакову В.И. банковский счет суммы кредита в размере 650 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копией индивидуальных условий договора потребительского кредита и расчетом/выпиской по счету ответчика (л.д. 64). Таким образом, судом установлено, что на основании указанного заявления (оферты), акцептованного банком, индивидуальных условий потребительского кредита между АО «ТБанк» и Исаковым В.И. 17.04.2024 был заключен кредитный договор, которому банком присвоен номер №**. Указанный договор заключен в электронном виде, подписан ответчиком Исаковым В.И. с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и утвержденными Банком правилами. Как установлено судом выше, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, сумма кредита в полном размере зачислена на банковский счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается вышеприведенной выпиской по счету заемщика. Вместе с тем, из выписки по счету заемщика усматривается, что платежи в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору ответчик Исаков В.И. вносил нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на15.04.2025в размере 770 633 руб. 97 коп., в том числе: 637 297 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 120 401 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 12 935 руб. 71 коп. – иные платы и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в адрес ответчика 16.04.2025 был направлен заключительный счет о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о расторжении договора. В случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета Банк оставляет за собой право обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности (л.д. 65). Однако в указанный в заключительном счете срок, а также на день рассмотрения иска в суде задолженность, обозначенная в названном счете, ответчиком не погашена. Доказательств обратного Исаковым В.И. суду не представлено. Таким образом, Банк свои обязательства об уведомлении заемщика о возврате суммы задолженности по кредитному договору исполнил, направил заемщику требование о необходимости исполнения кредитного обязательства. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Банка о взыскании с заемщика Исакова В.И. задолженности по кредитному договору. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, расчёт проверен судом и является арифметически верным, альтернативный расчёт задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования АО «ТБанк» к Исакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была оплачена государственная пошлина исходя из размера заявленных исковых требований 770 633 руб. 97 коп. в размере 20 413 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 19.05.2025 №** (л.д. 8). Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Исакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Исакова В.И. в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору от 17.04.2024 №** по состоянию на 15.04.2025 в размере 770 633 (семьсот семьдесят тысяч шестьсот тридцать три) руб. 97 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20413 (двадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 00 коп. Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.П. Ханина </div>

Основная информация

УИД дела: 51RS0019-01-2025-000231-81

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Ханина Ольга Петровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Абрамов Геннадий Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Акционерное общество "ТБанк"

ИНН: 7710140679

ОГРН: 1027739642281

КПП: 771301001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Исаков Вячеслав Игоревич

Движение дела

26.05.2025 12:19

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

26.05.2025 14:23

Передача материалов судье

30.05.2025 10:14

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

30.05.2025 10:15

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.05.2025 10:15

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

11.07.2025 09:44

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

14.07.2025 10:45

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

21.07.2025 16:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.08.2025 14:32

Копия заочного решения возвратилась невручённой

23.09.2025 11:18

Дело оформлено

Исполнительные листы

22.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 040977207

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция