Дело № 11-5/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Скрипаль А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">51MS0039-01-2021-004192-49 Дело №11-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года город Полярный</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полярный районный суд Мурманской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Козловой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ерохиной Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№...</span> по заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к <span class="FIO1">Никитиной</span> <span class="FIO3">А</span> <span class="FIO1">Е.</span> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO1">Никитиной</span> <span class="FIO2">А</span> <span class="FIO1">Е.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 06 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области №2-3635/2021 от 07 сентября 2021 года с <span class="FIO1">Никитиной А.Е.</span> в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 15 171 рубль 04 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 303 рублей 42 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2024 года <span class="FIO1">Никитина А.Е.</span> обратилась с заявлением об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 06 ноября 2024 года <span class="FIO1">Никитиной А.Е.</span> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области №2-3635/2021 от 07 сентября 2021 года возвращено должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">Никитина А.Е.</span> просит определение мирового судьи отменить, как не соответствующее требованиям действующего законодательства, и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что процессуальный срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине, связанной с нахождением в период его вынесения на стационарном лечении в связи с установленной ей второй группы инвалидности по общему заболеванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что копию судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области №2-3635/2021 от 07 сентября 2021 года не получала, а с его содержанием была ознакомлена 15 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы частной жалобы и материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу определения по доводам частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 названного постановления Пленума от 27 декабря 2016 года № 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 07 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-3635/2021 о взыскании с <span class="FIO1">Никитиной А.Е.</span> в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 15 171 рубль 04 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 303 рублей 42 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия указанного судебного приказа направлена в адрес должника <span class="FIO1">Никитиной А.Е.</span> заказной корреспонденцией 09 сентября 2021 года и возвращена мировому судье за истечением срока хранения 23 сентября 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области №2-3635/2021 от 07 сентября 2021 года вступил в законную силу и приведен к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2024 года <span class="FIO1">Никитина А.Е.</span> обратилась в адрес мирового судьи с заявлением об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая заявление об отмене судебного приказа и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно его исполнения, мировой судья исходил из того, что должником пропущен срок для подачи возражений относительно его исполнения, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и существовавших в период срока, установленного для предоставлений возражений, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что из толкования приведенных положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации в совокупности с разъяснениями по их применению следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, им должны быть приложены документы, свидетельствующие о невозможности получения копии судебного приказа по независящим от должника обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, из заявления об отмене судебного приказа, не усматривается, что должником в обоснование своих доводов приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и существовавших в период срока, установленного для представления возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы должника <span class="FIO1">Никитиной А.Е.</span> о том, что копия судебного приказа в ее адрес не поступала, суд находит несостоятельными, поскольку по правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обращения должника с претензиями к АО «Почта России» о проведении проверки доставки корреспонденции не представлено, в то время как материалы дела содержат возврат почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока ее хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств отсутствия должника в месте его жительства в спорный период, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 06 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Никитиной</span> Алёны <span class="FIO1">Е.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.А. Козлова</p></span>