Дело № 66а-187/2025

Суть дела

<title></title> Судья: Салихов Х.А.                                         Дело № 66а-187/2025                        дело в суде первой инстанции № 3га-616/2024 <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    г. Нижний Новгород</td> <td>    12 февраля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кузьмичева В.А., судей Бушминой А.Е., Мироновой Н.В., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Почта России» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим в части нормативного правового акта по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2024 года. Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснение представителя административного истца акционерного общества «Почта России» Сухорукова Р.А., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции УСТАНОВИЛА: приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года № 3122 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», опубликованном 12 декабря 2023 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год). Административный истец акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России») обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в обоснование которого указало, что является собственником помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, район Гафурийский, <адрес>, которое включено в пункт 165 Перечня на 2024 год. Административный истец полагает, что здание с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение здания в Перечень на 2024 год нарушает права административного истца, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере, в связи с чем просил признать со дня принятия недействующим пункт 165 Перечня на 2024 год. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2024 года административное исковое заявление АО «Почта России» удолветорено, признан недействующим с момента принятия пункт 165 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 года налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года № 3122. Сообщение о принятом решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/. Административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Прокурор, участвующий в деле, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца АО «Почта России» Сухоруков Р.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. в заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Учитывая требования статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснение административного истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации). На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1). Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом). В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи: фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. На территории Республики Башкортостан в соответствии статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» и статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», с 1 января 2015 года введен налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций, соответственно исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. На основании пункта 1 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действующей с 1 января 2024 года) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, отвечают хотя бы одному из следующих условий: а) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; б) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; в) фактически используются (независимо от вида разрешенного использования земельного участка) в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Из положений федерального и регионального законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года № 3122 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций», постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, район Гафурийский, <адрес> включено в пункт 165 Перечня на 2024 год. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), информации, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 1899,4 кв. м, назначение: нежилое, наименование: административное здание. В указанном нежилом здании находятся нежилые помещения, имеющие назначение «нежилое», наименование «нежилое помещение», с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 676,7 кв. м, собственником которого с 30 октября 2019 года является АО «Почта России»; <данные изъяты>, площадью 162,2 кв. м; <данные изъяты>, площадью 291 кв. м; <данные изъяты>, площадью 282,3 кв. м; <данные изъяты>400, площадью 470,0 кв. м, собственник - ПАО «Башинформсвязь». Здание с кадастровым номером <данные изъяты> на дату принятия Перечня на 2024 год по данным ЕГРН расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «размещение производственных зданий», и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>6, с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий». Виды разрешенного использования земельных участков «размещение производственных зданий» и «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий», на которых расположено спорное здание, из буквального их толкования однозначно не позволяют прийти к выводу о размещении на участках исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов, в связи с чем суд пришел к выводу, что в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанные виды разрешенного использования земельных участков не свидетельству.т о том, что здание не могло быть включено в Перечень на 2024 год по виду разрешенного использования земельных участков, на котором оно находится. Из технического паспорта на общественные здания по адресу: <адрес>, район Гафурийский, <адрес>, ГУП учета, инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 3 января 2001 года, следует, что назначение частей помещений: лестничные клетки, касса (14,6 кв. м), хранилище, склады, коридоры, сортировочные, касса (8,4 кв. м), зал операционный, санузлы, интернет салон (47,2 кв. м), шахта, телеграф, МТС, касса (3,3 кв. м), переговорный зал (21,2 кв. м), переговорные кабинки (4 кв. м), тамбуры, фойе, кассир (10,5 кв. м), бытовые помещения, склад, зам.начальника, архивы, бухгалтерия, экономист, гл.бухгалтер, начальник участка, юрист, ПКП, абонентский отдел (36,9 кв. м), касса (14,6 кв. м), выпрямительные, начальник, приемные, главный инженер, отдел подписки, вентиляционные, комната приема пищи, радиоузел, комната охраны, комната ОТТБ, АТС, КРОСС, ЛАЗ. Суд, исследовав и оценив технический паспорт, выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, пришел к выводу об отсутствии в здании помещений общей площадью не менее 20 % от общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Таким образом, сведениями, содержащимися в ЕГРН, и документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень на 2024 год исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений, следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, более 20 % общей площади этого помещения должно включать в себя помещения, фактически используемые для перечисленных целей. Административный ответчик представил Акт о фактическом использовании спорного здания по состоянию на 25 мая 2023 года, составленный комиссией по определению вида фактического использования зданий и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно которому доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (делового, административного или коммерческого назначения), объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 100 %. 1 этаж используется под размещение отделения Почты России, отделения «Почта Банк», микрофинансовой организации, точки сбора мусора; 2 этаж используется под размещение территориальной электросетевой организации ООО «Гип-Электро»; 3 этаж используется как архив почтового отделения «Почта России». Давая оценку представленному Акту, суд пришел к выводу, что Акт составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 (далее – Порядок). В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения), б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (пункты 2.1, 2.2 Методики). Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях). По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка). В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект (пункт 2.5 Порядка). Суд не согласился с выводами, содержащимися в акте, поскольку в нарушение указанного Порядка, так как из Акта следует, что фактическое назначение помещений внутри здания, их площадь не исследовались; приложенные к акту фотографии не позволяют достоверно определить фактическое использование не менее 20% площади здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов. Учитывая, что административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания с кадастровым номером <данные изъяты> критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования. Определяя момент, с которого оспариваемый Перечень в части подлежит признанию недействующим, суд применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемый пункт Перечня на 2024 год недействующими со дня принятия. Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что Актом обследования по состоянию на 25 мая 2023 года подтверждается соответствие фактического использования здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку 1 этаж используется под размещение отделения «Почта России», отделения «Почта Банка», микрофинансовой организации, точки сбора мусора; 2 этаж используется под размещение территориальной электросетевой организации ООО «Гип-Электро»; 3 этаж используется как архив почтового отделения «Почта России», кроме того, согласно уставу АО «Почта России» основной целью организации является получение прибыли. Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как административный ответчик не представил доказательств того, какие именно помещения и какой площадью, используются в целях предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что почтовая связь это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь; почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам; организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности (статья 2). Почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности (статья 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи») В Российской Федерации действуют почтовая связь общего пользования, осуществляемая АО «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи. Правовое положение АО «Почта России» устанавливается федеральным законом (статьи 3, 9 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи») Федеральным законом от 29 июня 2018 года 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что АО «Почта России» создается в целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения <данные изъяты> переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг, формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации (статья 1). Деятельность Общества осуществляется на основе, в том числе, следующих принципов: обеспечение доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; обеспечение транзита почтовых отправлений на всей территории Российской Федерации; обеспечение устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею; обеспечение устойчивого развития почтовой связи (статья 2). Общество является непубличным акционерным обществом, 100 % акций которого принадлежат Российской Федерации (статья 3). Таким образом, осуществляемая административным истцом деятельность по оказанию услуг почтовой связи общего пользования не относится к торговой деятельности или бытовому обслуживанию, в связи с чем использование помещения с кадастровым номером <данные изъяты> для осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи общего пользования, не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном здании размещается отделение «Почта Банка», судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку из ответов АО «Почта России» и АО «Почта Банк», представленных по запросу суда, следует, что в спорном здании по состоянию на 12 декабря 2023 года и в 2024 году находилось окно продаж АО «Почта Банк». На основании договора по организации Окон продаж, а также услуг на этапе эксплуатации Окон продаж от 1 января 2017 года № 131-01/161, заключенному между ФГУП «Почта России» и ПАО «Почта Банк», в спорном здании 19 июня 2017 года открыто окно продаж типа Б1, расположенное в клиентском зале отделения потовой связи в формате зоны продаж или операционного окна и обслуживающее клиентов по отдельным видам операций. По договору по организации Окон продаж, а также услуг на этапе эксплуатации Окон продаж от 20 марта 2024 года № 293/24-А34, который распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 30 октября 2022 года, АО «Почта России» оказывало АО «Почта Банк» услуги по организации Окон продаж, а также услуги на этапе эксплуатации Окон продаж (предоставление электроэнергии, интернета и модема) с целью обеспечения возможности АО «Почта Банк» оказывать финансовые и иные услуги через Окна продаж в Объектах почтовой связи. Таким образом, между АО «Почта России» иАО «Почта Банк» договор аренды не заключался, а само по себе размещение окна продаж АО «Почта Банк» без определения площади в спорном здании для ведения банковской деятельности не свидетельствует об аренде помещения у административного истца, следовательно, оснований для отнесения операционного зала, где находится окно продаж АО «Почта Банк» к офисам не имеется. В апелляционной жалобе указано, что Актом о фактическом использовании спорного здания по состоянию на 25 мая 2023 года, установлено использование первого этажа здания под размещение микрофинансовой организации и точки сбора мусора. Для проверки указанных в акте сведений, суд апелляционной инстанции, запрашивал у административного ответчика информацию о наименовании таких организаций, указанных в Акте, однако административный ответчик сообщил, что не располагает такими сведениями. Согласно ответу Банка России отсутствуют сведения о микрофинансовых и микрокредитных компаниях, а также их обособленных подразделениях, осуществлявших в 2023-2024 годах деятельность в спорном здании. Из представленных собственниками помещений в спорном здании - административным истцом и ПАО «Башинформсвязь» копий договоров аренды, действующих в 2023-2024 годах, также следует, что помещения в здании не использовались под размещение микрофинансовой организации и точки сбора мусора. Доводы апелляционной жалобы о нахождении в спорном здании территориальной электросетевой организации ООО «Гип-Электро», не влекут отмену решения суда, поскольку согласно представленным договорам аренды, административный истец сдал в аренду ООО «Гип-Электро» по договорам аренды: - от 16 декабря 2019 года № К00001134520 часть помещения гаража, площадью 88,2 кв. м под стоянку автомобилей, сроком по 30 октября 2020 года, в дальнейшем договор аренды неоднократно продлялся по 30 апреля 2025 года по дополнительным соглашениям от 31 октября 2020 года № 1, от 1 октября 2021 года № 2, от 1 сентября 2022 года № 3, от 1 июля 2023 года № 4, от 1 июня 2024 года № 5; - от 16 декабря 2019 года № К00001134426 нежилое помещение № 4к, площадью 10 кв. м, для размещения офиса, сроком по 29 сентября 2020 года, в дальнейшем договор аренды неоднократно продлялся по 30 апреля 2025 года по дополнительным соглашениям от 30 сентября 2020 года № 1, от 1 сентября 2021 года № 2, от 1 августа 2022 года № 3, от 1 июля 2023 года № 4, от 1 июня 2024 года № 5; - от 16 декабря 2019 года № К00001134354 нежилые помещения общей площадью 44,5 кв. м, для размещения офиса, сроком по 31 августа 2020 года, в дальнейшем договор аренды неоднократно продлялся по 31 марта 2025 года по дополнительным соглашениям от 1 сентября 2020 года № 1, от 1 августа 2021 года № 2, от 1 июля 2022 года № 3, от 1 июня 2023 года № 4, от 1 мая 2024 года № 5; - от 1 июня 2023 года № 2304210120-2 нежилое помещение №5к,7к общей площадью 30,1 кв. м с целью использования - свободное размещение (пункт 2.2), сроком на 5 лет. Таким образом, на дату принятия оспариваемого Перечня на 2024 года административный истец передал по вышеуказанным договорам аренды ООО «Гип-Электро» всего 172,8 кв. м, из которых для использования под офисы 54,5 кв. м, что составляет 2,8 % от общей площади здания 1 899,4 кв. м. Согласно сведениям, представленным собственником четырех помещений в здании - ПАО «Башинформсвязь», по состоянию на дату принятия оспариваемого Перечня на 2024 год, действовавших договоров аренды помещений ПАО «Башинформсвязь» не имелось. По договору аренды № 1326 от 30 мая 2024 года ПАО «Башинформсвязь» передало ИП Тагировой С.Р. с 7 июня 2024 года нежилые помещения в спорном здании общей площадью 59,6 кв. м, для использования под магазин дверей, а по дополнительному соглашению от 23 октября 2024 года дополнительно передано помещение площадью 44,5 кв. м. Однако помещения, переданные в аренду ИП Тагировой С.Р., судебная коллегия при определении площади, соответствующей критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитывает, поскольку на дату принятия оспариваемого Перечня на 2024 год, и на дату начала 2024 года данный договор аренды заключен не был. Управление Роспотребнадзора по <адрес> представило информацию, что в модуле «Реестр хозяйствующих субъектов» единой информационно-аналитической системы Роспотребнадзора отсутствует информация о контролируемых лицах, осуществляющих деятельность по адресу <адрес>, район Гафурийский, <адрес>. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не представлено доказательств фактического использования спорного здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также для размещения офисов делового, административного и коммерческого назначения не менее 20% от общей площади здания на начало налогового периода 2024 года. Вопреки доводам апелляционной жалобы, термин «кабинет» не является тождественным термину «офис», поэтому назначение помещения «кабинет» нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан. Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2025 г. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 03OS0000-01-2024-000953-34

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.02.2025

Судья: Бушмина Анна Евгеньевна

Категория дела: Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) → Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований → Оспаривание нормативных правовых актов иных органов государственной власти субъекта РФ

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО Почта России в лице УФСП Самарской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

ИНН: 0274045532

ОГРН: 1020202552920

КПП: 027401001

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура РБ

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УФНС РБ

Движение дела

17.01.2025 13:40

Передача дела судье

12.02.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Зал 224

Результат: Вынесено решение

26.02.2025 16:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства