Дело № 66а-166/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30"> Судья Тазетдинова Г.А. Дело № 66а-166/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30"> (номер дела в суде первой инстанции 3га-625/2024)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass40">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass40">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30"> г. Нижний Новгород 4 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Рогачёвой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Буруновой С.В., Савинова К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO10">Ш.Е,Д.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Самарской области о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А., объяснения представителя административного истца – <span class="FIO11">ФИО11</span>, заместителя начальника отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Яковлевой Ю.Д., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass50">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года № 3122 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункт <span class="others1"><данные изъяты></span> Перечня на 2024 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером <span class="others2"><данные изъяты></span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец АО «Почта России», являясь собственником помещений в указанном здании, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного Перечня, ссылаясь на то, что спорное здание необоснованно включено в Перечень, поскольку объект недвижимости не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Включение здания в Перечни нарушает права административного истца как собственника помещений в здании, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан недействующим пункт <span class="others3"><данные изъяты></span> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с момента их принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании доводов жалобы указано, что согласно акту фактического использования спорное здание используется административным истцом для обслуживания клиентов, под торговлю печатных изделий, продуктов питания и хозяйственных товаров. В связи с изложенным, объект недвижимости правомерно включен в Перечень на 2024 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя административного истца, прокуратуры Республики Башкортостан поступили возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – <span class="FIO11">ФИО11</span> просил обжалуемое решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений ч. 1 ст.308 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Заслушав явившихся по делу лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заместителя начальника отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Яковлевой Ю.Д., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №142-3 «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан (статья 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года №474-з «О Правительстве Республики Башкортостан»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительством Республики Башкортостан утвержден Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (Постановление от 23 мая 2018 года №233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения»), в соответствии с положениями которых, формирование и утверждение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также функции по проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возложены на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утвержденный перечень объектов подлежит размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый Перечень опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления соответствующего налогового периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Проанализировав вышеприведенные положения законов и подзаконных актов, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением требований к форме, порядку принятия и введения в действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">В указанной части решение суда не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Статьей 2.1 Закона о налоге на имущество организаций (в редакции от 2 ноября 2023 года, действовавшей на момент принятия Перечня на 2024 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законодателем в качестве административно-делового центра признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 статьи 378.2 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечни подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Почта России» является собственником помещений с кадастровыми номерами <span class="others5"><данные изъяты></span>, расположенных в спорном нежилом здании с кадастровым номером <span class="others6"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нежилое здание с кадастровым номером <span class="others7"><данные изъяты></span> имеет назначение: нежилое, наименование: административное здание РУПФС, площадь 1 352,4 кв.м., расположено по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="others8"><данные изъяты></span>, <span class="others9"><данные изъяты></span> с видом разрешенного использования – для размещения здания федеральной почтовой связи, под размещение узла почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя данные виды разрешенного использования земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они безусловно не предполагают размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, нежилое здание по указанному основанию в Перечень включено быть не могло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ЕГРН, в здании расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами <span class="others10"><данные изъяты></span>, собственником которых является административный истец, с назначением: нежилые, наименованием: нежилые помещения. Также в здании расположено помещение с кадастровым номером <span class="others12"><данные изъяты></span>, находящееся в хозяйственном ведении ФГУП «Главный центр специальной связи», назначение: нежилое, наименование: помещение Белебеевского отделения специальной связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта на нежилое здание площадью 1 357,6 кв.м, составленного по состоянию на 23 июля 2002 года, следует, что назначение помещений: тамбур, лестничная клетка, оружейная комната, коридор, касса (14,8 кв.м; 9,7 кв.м), кабины РУС, главная касса (16,1 кв.м), клиентский зал, киоск (5,4 кв.м), операционный зал, участок, туалет, кладовка, умывальная, склад, каб. дост., кабинет сортировки, комната приема пищи, страховой отдел, склад газетной продукции, комната сортировок, отдел торговли (25,6 кв.м), отдел подписки, техники, инспектор ОК, умывальная, каб. ЭТОВ, кабинет зам.начальника, каб. гл. бухгалт., бухгалтерия, каб. нач. уч-ка сорт., каб. нач. отд. подп, приемная, архив, каб. экономист, актовый зал, кабинет инженера по охране труда, каб. интернет услуг, комната электрик., комн.медиков, вент.камер. РУС, душ, комната ГО и ЧС, столярн.цех, шахта РУС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного технического паспорта следует, что общая площадь торговых помещений занимает 71,6 кв.м, что не превышает 20% от общей площади спорного здания. Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что общая площадь здания в указанном техническом паспорте – 1 357,6 кв.м, не соответствует указанной в сведениях ЕГРН площади спорного здания на юридически значимую дату (1 352,4 кв.м).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется технический паспорт, составленный по состоянию на 11 февраля 2011 года, на трехэтажное здание общей площадью 1352,4 кв.м, согласно которому помещения имеют следующие назначения: тамбур, лестничная клетка, оружейная комн.почты, комната, коридор, касса (14,8 кв.м), оружейная комната почты, главная касса (16,1 кв.м), зал, касса РУС (9,8 кв.м), кабина, клиентский зал, киоск (5,4 кв.м), операционный зал, участок,туалет, умывальная, кабинет доставки, кабинет сортировки, комн. крием. пищи, страховой отдел, кладовая, касса РУС (7,4 кв.м), отдел торговли (25,6 кв.м) отдел подписки, кабинет техников, кладовая, каб. по ТБ и ОТ, каб. гл.бухгалт., бухгалтерия, каб. начю уч-ка по сортировке, каб.экономиста, каб.зам.начальника, приемная, каб.инструк, актовый зал, пульт охрана ГРОВД, склад, архив, комн. электр, комната медиков, вент.камера, душ, комн.ГО и ЧС, шахта МУЭС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта на здание следует, что площадь помещений, предусматривающих размещение объектов торговли составляет 79,1 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела также имеются технические паспорта на помещения в спорном здании, составленные по состоянию на 11 февраля 2011 года, сведения в которых аналогичны сведениям технического паспорта на спорное здание от 11 февраля 2011 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Поскольку термин «кабинет», вопреки доводам апелляционной жалобы, не является тождественным термину «офис», помещения с назначением «кабинет» правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из имеющихся в технических документациях экспликаций не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30"> В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости спорное нежилое здание в оспариваемый Перечень включению также не подлежало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный в суд первой инстанции акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером <span class="others13"><данные изъяты></span>, составленный по состоянию на 20 сентября 2023 года, правомерно не принят судом в качестве доказательства, достоверно и бесспорно подтверждающего вид фактического использования спорного объекта, поскольку не содержит сведений о доле площади недвижимого имущества, фактически используемого для размещения торговых объектов и иных целей, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233, содержание вышеуказанного акта не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисной и торговой инфраструктуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции верно указано, что надпись «Почта» на здании, как и фотографии стойки с продуктами питания и стенда с печатной продукцией, не свидетельствуют о том, что офисы, объекты торговли занимают более 20% от площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно учредительными документами и выписке из ЕГРЮЛ административный истец – АО «Почта России» выполняет на территории Российской Федерации потребности граждан, органов власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и юридических лиц в предоставлении услуг почтовой связи. Помещение АО «Почта России» в спорном здании используются для размещения сотрудников, обеспечивающих функционирование единого производственного процесса почтовой связи и не имеют офисного назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что осуществляемая административным истцом деятельность по оказанию услуг почтовой связи общего пользования не относится к торговой деятельности или бытовому обслуживанию, в связи с чем использование спорного здания для осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи общего пользования, не может являться основанием для включения объекта недвижимости в Перечень на 2024 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленный административным ответчиком акт о законности включения нежилого здания в оспариваемый Перечень не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30"> В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30"> Между тем административным ответчиком относимых, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названого объекта в Перечень на 2024 год, в том числе исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования здания, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Судьи</p></span>