Дело № 66а-140/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья Кудряшова Р.Г.</td> <td> дело № 66а-140/2025 (номер дела суда первой инстанции 3а-73/2024)</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> г. Нижний Новгород</td> <td> 5 февраля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кузьмичева В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бушминой А.Е., Калугина Д.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Николаенкове Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Толстовой <span class="others1">А.А.</span> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Толстовой Арианы Артуровны на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А., объяснения административного истца Толстовой А.А. и ее представителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толстова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила о присуждении компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей и компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере 772 059,60 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Московского районного суда г. Чебоксары находилось дело по её исковому заявлению к БПОУ ЧР «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании приказа об отчислении студента незаконным. Общая продолжительность судопроизводства по делу в районном суде и суде апелляционной инстанции со подачи административного заявления до принятия последнего судебного акта составила 324 дня, которая, по мнению административного истца, является чрезмерно завышенной, нарушающей её право на судопроизводство в разумный срок, вследствие волокиты, затягивания рассмотрения искового заявления по формальным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 6 июня 2024 года заявление Толстовой А.А. в части присуждения компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного по изложенным в ней доводам, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года в Московский районный суд г. Чебоксары поступило исковое заявление Толстовой А.А. к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее - БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова», Училище) о признании приказа об отчислении незаконным. Производство по делу возбуждено 22 мая 2023 года, судебное заседание назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Разбирательство по делу откладывалось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении искового заявления Толстовой А.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Толстовой А.А. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Толстова А.А. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении заявления Толстовой А.А. о разъяснении судебного решения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от административного истца Толстовой А.А. в Верховный Суд Чувашской Республики поступила частная (кассационная) жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> частная (кассационная) жалоба возвращена Толстовой А.А. с указанием, что определения суда апелляционной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения, и что кассационная жалоба подается в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в данном случае – через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Толстовой А.А. подана кассационная жалоба на определение Верховного Суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кассационная жалоба Толстовой А.А. оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям части 6 статьи 378 ГПК РФ, истцу было предложено в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> устранить недостатки, указанные в определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кассационная жалоба Толстовой А.А. принята к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решено перейти к рассмотрению кассационной жалобы Толстовой А.А. в судебном заседании в составе судебной коллегии, назначено судебное заседание на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> оставлено без изменения, кассационная жалоба Толстовой А.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по результатам которой определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, кассационная жалоба БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановления <span class="Nomer2">№</span>) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) – 10 месяцев 16 дней, и с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о принятии кассационной жалобы Толстовой А.А. к производству суда (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) составила 2 месяца месяцев 9 дней, а всего 1 год 25 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом продолжительность судопроизводства со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) до дня принятия решения суда первой инстанции (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) составила 8 месяцев 7 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по делу, оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая действия судов первой и апелляционной инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, разумные сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству и направления дела в апелляционную инстанцию, рассмотрения дела по существу, отложение судебных заседаний в связи с привлечением третьих лиц, в связи с неявкой истца либо ответчика, поведение участников процесса, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств дела, и основаны на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 2 статьи 43 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (часть 1 статьи 169 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40-44 Постановления №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не имело правовой сложности в рассмотрении, однако, имело фактическую сложность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела Московским районным судом города Чебоксары были привлечены третьи лица, в связи с чем в соответствии с требованиями части 2 статьи 43 ГПК РФ рассмотрение дело было начато заново, направлены извещения лицам, участвующим в деле. Действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факты отложения рассмотрения дела нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании судебного разбирательства, поскольку суд откладывал рассмотрение дела в целях обеспечения прав всех участвующих в деле лиц (для подготовки дела к рассмотрению, в связи с привлечением к участию в деле новых участников процесса, истребования дополнительных доказательств). Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено. Отложение судебного заседания мотивировалось судом, ходатайства сторон разрешались своевременно, судом предпринимались меры по истребованию доказательств по делу. Фактов уклонения суда от рассмотрения дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались как районным судом, так и областным судом в разумных пределах. В основном все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нельзя признать, что срок рассмотрения дела является нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Общая продолжительность судопроизводства по делу не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дела, имеющие правовое значение, исследованы судом полно, объективно и всесторонне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие каких-либо значимых периодов бездействия судебных органов, длительность судопроизводства нельзя считать необоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстовой <span class="others2">А.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>