Дело № 66а-403/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Салихова Э.И. Дело №66а-403/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела в суде первой инстанции 3а-45/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 18 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Рогачёвой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Батялова В.А., Савинова К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ростовской И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» о признании недействующим приказа Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 5 марта 2024 года № 14т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж», на 2024 год», по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» - Уховой О.М., Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл – Беляевой Т.В., заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 5 марта 2024 года № 14т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж», на 2024 год» (далее – Приказ № 14т), который включен в реестр нормативных актов органов исполнительной власти Республики Марий Эл 15 марта 2024 года № 121220240012 и в этот же день опубликован на официальном интернет-портале Республики Марий Эл https://mari-el.gov.ru/other/pravo, официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ООО производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, на 2024 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению размер тарифа со дня вступления в силу приказа по 31 декабря 2024 года составляет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (НДС не облагается), одноставочный - 2433,81 руб./Гкал,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- для населения (тарифы указываются с учетом НДС), одноставочный - 2433,81 руб./Гкал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» (далее – ООО ПСО «Стройтепломонтаж», общество, регулируемая организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнений от 28 июня 2024 года, от 10 октября 2024 года) о признании недействующим указанного приказа Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл (далее - Минэкономразвития Республики Марий Эл, орган регулирования, регулятор) со дня его принятия, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, который оказывает услуги теплоснабжения потребителям в п. Светлый Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, не согласен с установленным ему органом регулирования размером тарифа на 2024 год, полагая, что он противоречит нормативным правовым актам в сфере теплоснабжения, в том числе Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, является экономически необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает ООО ПСО «Стройтепломонтаж», Министерством при принятии тарифного решения отказано во включении в тариф 55% обоснованных обществом расходов, при этом при расчете оспариваемых тарифов и определении необходимой валовой выручки (далее также НВВ) регулируемой организации органом регулирования:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) ошибочно не включены расходы на приобретение резервного вида топлива в виде дизельного топлива в количестве 1 т по цене 60,1 руб./т на общую сумму 60,1 тыс.руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) уменьшены расходы общества по статье затрат «арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи» - неправомерно при определении экономически обоснованного уровня лизингового платежа не учтены как обязательные платежи в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования фактические лизинговые платежи, уплачиваемые обществом по договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества № 1098 от 5 июля 2023 года, заключенному с ООО «Промлизинг», согласно которому в лизинге у общества находится блочная котельная установка (БКУ) Астера-4500. Министерством рассчитана только амортизация и налоги, при этом неправильно определена амортизационная группа объекта и его стоимость;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, необоснованно занижен и неверно определен размер фонда оплаты труда в размере 942,09 тыс.руб. на основании расчета численности в количестве 3 человек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) в связи с этим неправильно рассчитаны отчисления на социальные нужды, производные от расходов на оплату труда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) в составе прочих расходов регулируемой организации в расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, не включены расходы на поверку приборов учета, которые были заявлены и обоснованы обществом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) также в составе прочих расходов регулируемой организации в числе других расходов, связанных с производством и (или) реализацией продукции, не учтены расходы на охрану труда и технику безопасности, сформированные в соответствии с требованиями статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее 0,2% от суммы затрат на производство продукции (работ, услуг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнении к ним от 15 ноября 2024 года административный ответчик Минэкономразвития Республики Марий Эл указало, что считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на пункт 13 Основ ценообразования, Министерство указывает, что не включенные вследствие технической ошибки в реестр расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя расходы общества на дизельное топливо в количестве 1 т, учтенные экспертом в строке 23.4 экспертного заключения, будут учтены Министерством в размере 60,1 тыс.руб. на следующий период регулирования без пересмотра действующего тарифного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части включаемых в НВВ лизинговых платежей Министерство указывает, что его действия при расчете и установлении тарифа являлись правомерными; согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ОС-6 первоначальная стоимость БКУ Астера-4500 составляет 28 330 725,03 руб., объект был принят на учет по 5 амортизационной группе (свыше 7 лет до 10 лет включительно), лишь в день проведения заседания правления ООО ПСО «Стройтепломонтаж» представило в Министерство дополнительное соглашение № 3 от 7 ноября 2023 года к договору финансовой аренды (лизинга), где котельная установка отнесена уже к 4 амортизационной группе (свыше 5 лет до 7 лет включительно). Требование возмещения лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей выполнено Министерством в полном объеме, так как данные расходы включены в НВВ: амортизация (по статье «арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи») – 2 833,1 тыс.руб., аренда земли – 160 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части оплаты труда изначально обществом была определена сумма 4 960,25 тыс.руб., письмом от 4 марта 2024 года № 24 (особое мнение) обществом заявлена по статье «оплата труда» сумма 1 510,48 тыс.руб. из расчета численности работников 4,48+0,33 человек, при этом численность персонала котельной, указанная в таблице технико-экономических показателей проектной документации БКУ, представленной ООО ПСО «Стройтепломонтаж», составляет «0» человек. Министерством рассчитан фонд оплаты труда в размере 942,09 тыс.руб. на основании численности работников 3 человека, среднемесячной оплаты труда на 1 работника 26 169,12 руб., периода работы котельной 12 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отчисления на социальные нужды сформированы Министерством с учетом ставок страховых взносов: единый тариф страховых взносов – 30%, а также страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,7%; и составили: 942,09 тыс.руб.*30,7% = 289,22 тыс.руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части расходов на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, Министерство ссылается на то, что указанный в административном исковом заявлении договор, заключенный с ООО «Городская метрологическая служба», в рамках тарифного дела обществом представлен не был, вследствие чего не подлежал оценке. Аналогично расходы по статье «расходы по охране труда и технике безопасности» не могли быть включены в НВВ, так как расчеты, а также договор, заключенный с каким-либо контрагентом, в рамках тарифного дела представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года признан недействующим со дня принятия приказ Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 5 марта 2024 года № 14т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж», на 2024 год».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» просит изменить решение суда в части и признать обоснованными их доводы в части включения в необходимую валовую выручку для целей расчета тарифа на теплоноситель на 2024 год расходов по заявленным требованиям по статьям арендная плата, лизинговые платежи, расходы на проверку приборов учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным ответчиком и прокуратурой представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующий в деле прокурор полагал, что решение суда законно, просил оставить его без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012г. № 1075, которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания № 760- э).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7, статьей 8 Закона о теплоснабжении установление тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия по установлению тарифов в сфере теплоснабжения органом исполнительной власти Республики Марий Эл – Правительством Республики Марий Эл предоставлены Минэкономразвития Республики Марий Эл, что закреплено в пункте 27 Положения об указанном Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года № 49.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя данное полномочие, Минэкономразвития Республики Марий Эл приняло оспариваемый Приказ № 14т, которым установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО ПСО «Стройтепломонтаж», на 2024 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме и официально опубликован, что не оспаривается участниками спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ООО ПСО «Стройтепломонтаж» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18 октября 2002 года, основным видом его деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество владеет по договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от 5 июля 2023 года № 1098, заключенному с ООО «Промлизинг», транспортабельной блочно-модульной котельной установкой (БКУ) Астера-4500 с установленной мощностью 3,87 Гкал/ч (том 1 л.д. 79), осуществляет регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения в п. Светлый Медведевского района Республики Марий Эл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 февраля 2024 года ООО ПСО «Стройтепломонтаж» обратилось в Минэкономразвития Республики Марий Эл с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества, на 2024 год и о выборе метода регулирования тарифов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства от 20 февраля 2024 года № 41 в отношении ООО ПСО «Стройтепломонтаж» открыто дело по установлению тарифов методом экономически обоснованных расходов как организации, ранее не осуществлявшей регулируемые виды деятельности (подпункт «а» пункта 17 Основ ценообразования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок действия тарифов, установленных методом экономически обоснованных расходов (затрат), составляет не более 1 финансового года (пункт 18 Основ ценообразования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, не согласен с установленным ему органом регулирования размером тарифа на 2024 год указав, что при принятии тарифного решения отказано во включении в тариф 55% обоснованных обществом расходов, при этом при расчете оспариваемых тарифов и определении необходимой валовой выручки регулируемой организации органом регулирования, а именно не включены расходы на приобретение резервного вида топлива в виде дизельного топлива; уменьшены расходы общества по статье затрат «арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи»; необоснованно занижен и неверно определен размер фонда оплаты труда; не включены расходы на поверку приборов учета; не учтены расходы на охрану труда и технику безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заваленные требования судом первой инстанции признаны обоснованными доводы ООО производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» в части признания незаконным не включения в необходимую валовую выручку расходов на приобретение резервного топлива, расходов на оплату труда и социальные отчисления, а также в части расходов на охрану труда и технику безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой части выводы суда первой инстанции участниками спора не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в части расходов на лизинговые платежи и на поверку приборов учета суд посчитал правомерными действия административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец указывает, что вынесенное решение подлежит изменению в указанной части, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, отраженные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным доводам представителя ООО производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они не могут служить основанием для отмены или изменения принятой: в соответствии с законом судебного постановления по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приведенным выше пунктом 45 Основ ценообразования арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 45 Основ ценообразования при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срез полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующее амортизационной группе определяются органами регулирования в соответствие с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ОС - 1 от 19.01.2024 (ст. 46 расчетных материалов ООО ПСО «Стройтепломонтаж» блочно-модульная котельная была принята на учет по 5 амортизационной группе (свыше 7 до 10 лет).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок определения расходов по спорной статье соответствует положениям пунктов 43, 45 Основ ценообразования, пункту 29 Методических указаний. Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства», утвержденных Приказ Минфина России от 17.06.2020 № 204н распространяется на сферу тарифного регулирования применен, верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7 ФСБУ 6/2020 особенности бухгалтерского учета предметов договоров аренды (субаренды), а также иных договоров, положения которых по отдельности или во взаимосвязи предусматривают предоставление за плату имущества во временное пользование, устанавливаются Федеральным стандартом бухгалтерского учета «Бухгалтерский учет аренды» (ФСБУ 25/2018), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2018 № 208н, и применяющимся, начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год (п. 48 ФСБУ 25/2018).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с и. 10 ФСБУ 25/2018 при получении предмета лизинга лизингополучатель признает предмет аренды на дату предоставления предмета аренды в качестве права пользования активом с одновременным признанием обязательства по аренде, если иное не установлено настоящим Стандартом. Право пользования активом признается по фактической стоимости (п. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая стоимость амортизируемого имущества в рассматриваемом случае составила (согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств ОС-6) - 28 330 725,03 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Министерством обоснованно произведен расчет амортизации КБУ Астера-4500 из первоначальной стоимости объекта на основании имеющихся данных о стоимости основного средства с учетом абз. 2 п. 44 Основ ценообразования, устанавливающего, что экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о необходимости расчета амортизации, исходя из 4 амортизационной группы, стоимости предмета лизинга, указанного в договоре лизинга, а также необходимости учета фактических лизинговых платежей как обязательных платежей в соответствии с п. 45 Основ ценообразования, судом обоснованно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет первоначальной стоимости БКУ Астера-4500 в размере 28 330 725,03 руб., начиная с даты принятия к учету, произведен тарифным органом по данным инвентарной карточки учета объекта основных средств ОС-6. Данная котельная отнесена к 5 амортизационной группе, (сборно-разборные и передвижные здания (кроме жилых)), с максимальным сроком полезного использования до 10 лет включительно, указанное соответствует правовому регулированию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводу представителя ООО производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» о том, что в состав прочих расходов не включены расходы общества на поверку приборов учета, которые были ими заявлены и обоснованы, судом дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции верно установил, что, заявляя 09.02.2024г. в орган регулирования в рамках тарифной кампании расходы на поверку приборов учета, ООО производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» не приложило к заявке обосновывающие заявленные расходы материалы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор с ООО «Городская метрологическая служба» на оказание услуг по поверке и ремонту средств измерений, был заключен обществом лишь 28.02.2024г., и в рамках тарифного дела не представлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экономическая обоснованность несения регулируемой организацией в первый год осуществления регулируемой деятельности расходов по поверке и ремонту средств измерений ничем не обоснована, документально не подтверждена, данных о том, на основании чего сформированы плановые расходы, в Министерство представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, расходы на поверку приборов учета в сумме 49,84 тыс.руб. были учтены Министерством при пересмотре тарифного решения на 2025 год (приказ Министерства от 20 декабря 2024 г. № 197т).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела по существу, получившую надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>