Дело № 66а-400/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Линькова В.В. 66а-400/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела в суде первой инстанции 3а-846/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 25 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Рогачёвой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Савинова К.А., Буруновой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Цаплиной О.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Первушиной <span class="FIO22">Е.А.</span> к Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области о признании нормативных правовых актов недействующими по апелляционной жалобе Первушиной <span class="FIO22">Е.А.</span> на решение Оренбургского областного суда от 9 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А., объяснения административного истца Первушиной Е.А., представителя административного ответчика Инспекции государственной охраны культурного наследия Оренбургской области <span class="others1"><данные изъяты></span> заинтересованных лиц <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="others4"><данные изъяты></span> заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации <span class="others5"><данные изъяты></span> судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области издан Приказ №194 от 12 августа 2020 года о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области, которым Здание – дом, принадлежавший <span class="others6"><данные изъяты></span> – составителю Толкового словаря живого великорусского языка (его матери <span class="others7"><данные изъяты></span>), включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый приказ опубликован на официальном портале опубликования нормативных актов Оренбургской области www.pravo.orb.ru 12 августа 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области издан приказ №01-08-300 от 3 декабря 2021 года «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказ опубликован на официальном портале опубликования нормативных актов Оренбургской области www.pravo.orb.ru 3 декабря 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первушина Е.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области №194 от 12 августа 2020 года <span class="Address2"><адрес></span> включен в перечень выявленных объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия «Здание – дом, принадлежащий <span class="others8"><данные изъяты></span> составителю «Толкового словаря живого великорусского языка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области №01-08-300 от 3 декабря 2021 года указанный дом включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что оснований для отнесения жилого дома к объектам культурного наследия не имелось, просила признать незаконными и недействующими с даты их принятия Приказ инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области №194 от 12 августа 2020 года, Приказ Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области №01-08-300 от 3 декабря 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Оренбургского областного суда от 9 декабря 2024 года в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области №194 от 12 августа 2020 года «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области», приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области №01-08-300 от 3 декабря 2021 года «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="others9"><данные изъяты></span> и дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы и дополнений к ней указано, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства имеющие значение для дела, а также при рассмотрении дела судом были не правильно применены нормы материального права и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец <span class="others10"><данные изъяты></span> доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="others11"><данные изъяты></span>. доводы апелляционной жалобы административного истца и дополнений к ней поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="others12"><данные изъяты></span> доводы апелляционной жалобы административного истца и дополнений к ней поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="others13"><данные изъяты></span> доводы апелляционной жалобы административного истца и дополнений к ней поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Инспекции государственной охраны культурного наследия Оренбургской области <span class="others14"><данные изъяты></span> доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на нее, заключение прокурора судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44, часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Данная конституционная обязанность конкретизирована в Федеральном законе № 73-ФЗ, который, согласно его преамбуле, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; при этом государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия ( далее-Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Порядка региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1-3, 6-8 статьи 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный орган охраны объектов культурного наследия в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4 или 5 настоящей статьи, принимает решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении объекта в реестр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на территории Оренбургской области Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее Инспекция) осуществляет с 1 января 2019 года на основании Указа Губернатора Оренбургской области от 15 ноября 2018 года № 612-ук «Об утверждении положения об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 Указа Губернатора Оренбургской области от 15 ноября 2018 года № 612-ук закреплено, что Инспекция является исполнительным органом Оренбургской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 Указа Губернатора Оренбургской области от 15 ноября 2018 года № 612-ук Инспекция является правопреемником министерства культуры и внешних связей Оренбургской области по вопросам, отнесенным к полномочиям инспекции в соответствии с настоящим Положением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела судом установлено, что собственниками помещений и квартир в доме <span class="Address2"><адрес></span> являются: Первушина Е.А. (квартира №<span class="Nomer2">№</span>), ООО <span class="others15"><данные изъяты></span>» (квартиры <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> <span class="others16"><данные изъяты></span> (квартира <span class="Nomer2">№</span>), <span class="others17"><данные изъяты></span> (квартира <span class="Nomer2">№</span>), <span class="others18"><данные изъяты></span> (квартира <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июня 2020 года в Инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области обратилась с заявлением о включении в список выявленных объектов культурного наследия дома по <span class="Address2"><адрес></span> в котором проживал <span class="others19"><данные изъяты></span> – составитель Толкового Великорусского языка председатель Оренбургского регионального отделения «Всероссийскойого общества охраны памятников истории и культуры» <span class="others37"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приложению №2 к указанному заявлению в архиве хранятся документы (фонд 41, опись 1, №851, лист 16), а именно План первой части третьего квартала, в которых указан план с четырьмя участками с частными домами, <span class="Address2"><адрес></span> Территория домов примыкала к Артиллерийской площади. Хозяйкой самого обширного участка значится вдова, статская советница <span class="others34"><данные изъяты></span>. Участок примыкает к <span class="Address2"><адрес></span>). Дом был куплен <span class="others32"><данные изъяты></span> и оформлен на мать. Об этом <span class="others33"><данные изъяты></span> <span class="others35"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заявление с приложениями содержит фотофиксацию объекта; ссылку на документы и материалы (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта; изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (л.д. 3-5, том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления от 11 июня 2020 года Инспекцией издан Приказ №194 от 12 августа 2020 года о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области, которым Здание – дом, принадлежавший <span class="others31"><данные изъяты></span> – составителю Толкового словаря живого великорусского языка (его матери <span class="others36"><данные изъяты></span>), включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 статьи 16.1 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ Инспекцией собственникам указанного объекта культурного наследия направлены уведомления с копией приказа, тем самым выполнив требования, установленные статьей 16.1 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">С учетом приведенных нормативных положений является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что приказ №194 от 12 августа 2020 года издан уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области, в установленном законом порядке, в пределах его компетенции. Требования к опубликованию нормативного правового акта соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, издан компетентным органом государственной власти с соблюдением порядка и не нарушает прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании государственного контракта от 10 февраля 2021 года №8 экспертом <span class="others30"><данные изъяты></span> проведена государственная историко-культурная экспертиза в целях обоснования целесообразности включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации выявленного объекта культурного наследия «Здание – дом, принадлежавший <span class="others28"><данные изъяты></span> – составителю Толкового словаря живого великорусского языка (его матери <span class="others29"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной экспертизы оформлен акт государственной историко-культурной экспертизы от 31 августа 2021 года (далее акт), подписанный электронной подписью, в соответствии с которым включение в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Здание – дом, принадлежавший <span class="others27"><данные изъяты></span> составителю Толкового словаря живого великорусского языка (его матери <span class="others26"><данные изъяты></span>)», расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (положительное заключение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о наименовании объекта: <span class="others25"><данные изъяты></span>, составителя «Толкового словаря живого великорусского языка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий: 1830-е— 1840-е гг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта): <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о категории историко-культурного значения объекта: объект культурного наследия регионального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о виде объекта: памятник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения об общей видовой принадлежности объекта: памятник градостроительства и архитектуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Статьей 29 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы установлены Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с пунктом 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569, к основаниям для несогласия с заключением экспертизы органа охраны объектов культурного наследия относятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">нарушение установленного порядка проведения экспертизы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">представление для проведения экспертизы документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения, содержащих недостоверные сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Перечисленные обстоятельства Инспекцией не были выявлены. В суде первой инстанции указанные обстоятельства тоже не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что акт государственной историко-культурной экспертизы от 31 августа 2021 года не соответствует требованиям ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Акт государственной историко-культурной экспертизы от 31 августа 2021 года подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией и практическим опытом в области знаний, необходимых для ответов на поставленные вопросы, содержит обоснованные выводы, которые являются последовательными, мотивированными, ясными, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При проведении государственной историко-культурной экспертизы экспертом проведены комплексный анализ представленных Инспекцией документов, визуального обследования с осуществлением фотофиксации объекта, окружающей застройки и градостроительной ситуации, архивно-библиографических исследований, нормативной базы, историко-градостроительных, историко-архитектурных исследований, содержит подробное обоснование вывода о необходимости включения объекта в перечень объектов культурного наследия регионального значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="others24"><данные изъяты></span>. был допрошен в суде первой инстанции в качестве свидетеля, где он поддержал выводы составленного заключения и дал свои пояснения на возникшие вопросы. В частности, пояснил, что согласно плану пожара <span class="Nomer2">№</span> года указанный дом не попал в границы данного пожара, а также пояснил, что указание в тексте экспертизы на то, что дом является каменным обусловлено содержанием технического паспорта. При этом при описании предмета охраны экспертом установлено, что стены дома являются рубленными из бревен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе и дополнениях к ней на то, что эксперт <span class="others21"><данные изъяты></span> в 2007-2019 годах находился в трудовых отношениях с ответчиков также является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления от 15 июля 2009 года № 569 «Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе» к проведению экспертизы не допускаются лица, состоящие в трудовых отношениях с заказчиком (подпункт б). Таким образом, материалами дела подтверждается, что <span class="others22"><данные изъяты></span> данным требованиям соответствует, поскольку на момент составления заключения в трудовых отношениях с заказчиком не состоял, имеет высшее образование по специальности "история", ученую степень кандидата исторических наук, стаж работы 17 лет; является аттестованным Министерством культуры Российской Федерации экспертом по объектам экспертизы: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр; документы обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 1522). Кроме того, судом было установлено, что <span class="others23"><данные изъяты></span> в 2013 году проходил повышение квалификации в Научно-исследовательском институте теории и истории архитектуры и градостроительства Российской академии архитектуры и строительных наук, является доктором наук по специальности «Теория и история культуры».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 33 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 предусмотрено, что в случае несогласия с заключением экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном настоящим Положением, в связи с чем Первушина Е.А. была вправе обратиться со своими замечаниями к проведенной экспертизе. Указанный акт был опубликован на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения 31 августа 2021 года. Вместе с тем, при проведении общественного обсуждения замечаний на проведенную экспертизу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение требований пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 30 Положения об экспертизе акт был размещен на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения 31 августа 2021 года. При проведении общественного обсуждения замечаний не поступило (л.д. 15 том 2). Заключение содержит обоснование целесообразности включения выявленного объекта культурного наследия в Реестр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Ссылка в апелляционной жалобе на предположение административного истца о давлении на суд со стороны заместителя председателя квалификационной коллегии судей <span class="others20"><данные изъяты></span>. объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не нашли. Предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации объективных оснований для отвода судьи (состава суда) не имелось, как не имелось и данных о личной прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела. Оснований предусмотренных КАС РФ для передачи дела по подсудности в другой суд также не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней достаточных оснований для сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда первой инстанции не имелось. Доказательств, опровергающих достоверность выводов изложенных в акте государственной историко-культурной экспертизы от 31 августа 2021 года в порядке предусмотренном КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами, изложенными в Акте, не может служить поводом для признания оспариваемого приказа недействующим, поскольку не свидетельствует о том, что государственная историко-культурная экспертиза проведена с нарушением требований законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">То обстоятельство, что ранее в 2010 году было отказано во включении спорного объекта недвижимости в список выявленных объектов культурного наследия не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о необоснованности проведенной государственной историко-культурная экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней являлись правовой позицией административного истца в суде первой инстанции и выводов суда не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Оренбургского областного суда от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Первушиной <span class="FIO22">Е.А.</span>– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 02 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>