Дело № 66а-329/2025

Суть дела

<title></title> Судья: Искандаров А.Ф.                               Дело № 66а-329/2025                 дело в суд первой инстанции №3га-692/2024 ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    г. Нижний Новгород</td> <td>    5 марта 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Бушминой А.Е., судей Мироновой Н.В.. Калугина Д.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молодцова Никиты Александровича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании нормативного правового акта в части недействующим, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 года. Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А. судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции УСТАНОВИЛА: приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», опубликованном 13 декабря 2022 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год). Административный истец Молодцов Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты>, которое включено в пункт 3058 Перечня на 2023 год. Административный истец полагает, что спорное здание не соответствует требованиям статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций», а также статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем включение указанного здания в оспариваемый Перечень нарушает права административного истца, незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. Административный истец просил суд признать недействующим с момента принятия пункт 3058 Перечня на 2023 год. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 года административное исковое заявление Молодцова Н.А. удовлетворено. Признан недействующим с момента принятия пункт 3058 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года №3473 С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Молодцова Н.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Сообщение о принятом решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Прокурор, участвующий в деле, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. в заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации). Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам (статьи 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1). Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом). В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи: фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. На основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций», в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого Перечня на 2023 год, к отдельным объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; 4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1 000 кв. м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» (далее Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233) установлено, что в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций». Из приведенных положений законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами. Суд, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 14, 372, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций», постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233, сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования. Из материалов дела следует, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>Н., которое включено в пункт 3058 Перечня на 2023 год. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), информации, представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан по состоянию на 13 декабря 2022 года и в настоящее время здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 064 кв. м, назначение «нежилое», наименование «вспомогательное здание - склад», расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для размещения производственной базы». Указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номером <данные изъяты>, на котором расположено спорное нежилое здание, однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на участке исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов и не может быть признано безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, для включения указанного здания в Перечни необходимо, чтобы назначение, разрешенное использование или наименование помещений не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 % их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. По сведениям ЕГРН данное здание имеет год завершения строительства 2014, поставлено на кадастровый учет 10 сентября 2014 года Из сообщения ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 18 ноября 2024 года № 574 следует, что техническая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>Н в архиве учреждения отсутствует. Согласно техническому паспорту на нежилое здание-склад по состоянию на 12 ноября 2021 года, расположенное по адресу: <адрес>Н, здание имеет площадь 1 064 кв. м, фактическое использование по назначению, по экспликации помещения в здании имеют назначение: кабинет, склад, котельная, мебельный цех, тамбур, офисное помещение (30,8 кв. м), раздевалка, санузел. Суд пришел к выводу, что по документам технического учета (инвентаризации) площадь офисного помещения (30,8 кв. м) соответствующая критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2,9 %, то есть менее 20% от общей площади здания 1 064 кв. м. При этом, как правильно указал суд, наличие в здании помещений, имеющих согласно техническому паспорту назначение «кабинет», что не тождественно понятию «офис», не свидетельствует об их назначении, соответствующем статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Административным ответчиком представлен акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 13 сентября 2022 года, который не содержит сведений о конкретной площади, используемой для осуществления собственно офисной и торговой деятельности. В акте указано, что здание используется как производственный цех оконных конструкций из ПВХ, имеется кабинет и офисное помещение. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Молодцова Н.А. является установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева, прочих материалов. Деятельность осуществляемая в здании соответствует основному виду деятельности собственника. Проверив представленный административным ответчиком акт обследования, суд пришел к выводу, что он составлены с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 (далее – Порядок). В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения), б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (пункты 2.1, 2.2 Методики). Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях). По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка). В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект (пункт 2.5 Порядка). Суд установил, что представленный акт не соответствуют требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, поскольку не содержит сведений о площади, используемой для осуществления офисной и торговой деятельности, а в особых отметках акта указано, что здание используется как производственный цех оконных конструкций из ПВХ, имеется кабинет и офисное помещение. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный акт обследования не может быть признан достаточным доказательством для включения спорного здания в Перечень на 2023 год. Согласно сведениям налогового органа, по адресу данного здания юридические лица и индивидуальные предприниматели не зарегистрированы, зарегистрирована контрольно-кассовая техника Молодцовым Н.А., вместе с тем суд пришел к выводу, что сам факт регистрации контрольно-кассовой техники не может являться безусловным основанием для включении здания в Перечень. Учитывая, что административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования. Определяя момент, с которого оспариваемые Перечни должны быть признаны недействующими, суд применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемый пункт Перечня недействующими со дня принятия. При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., в связи с чем суд на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что спорное здание соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежало включению в Перечень на 2023 год, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Однако административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного помещения критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения указанного здания в Перечень на 2023 год, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе. Доводы апелляционной жалобы о том, что помещения, имеющие назначение «кабинет», необходимо относить к «офисам», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку термин «кабинет» не является тождественным термину «офис», поэтому назначение помещений «кабинет» нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что акт от 13 сентября 2022 года составлен с соблюдением установленного Порядка, содержит сведения об исследуемом нежилом здании, земельном участке и фактическом использовании помещений данном нежилом здании с приложением фототаблицы и иных документов. Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в акте указано, что здание используется как производственный цех оконных конструкций из ПВХ, имеется кабинет и офисное помещение. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Молодцова Н.А. является установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева, прочих материалов. Деятельность осуществляемая в здании соответствует основному виду деятельности собственника. Площадь офисного помещения составляет 30,8 кв. м (2,9 %), то есть менее 20% от общей площади здания 1 064 кв. м. Из фотографий, приложенных к акту, следует, спорное здание представляет собой ангар. Согласно техническому паспорту сумма площади складов, мебельного цеха, котельной составляет 6,9+915,4+58,7+7,2 = 988,2 кв. м, то есть 93 % от общей площади здания, сумма площади остальных помещений, которые имеют назначение: кабинет, тамбур, офисное помещение, раздевалка, санузел составляет 75,8 кв. м (7% от общей площади здания), что свидетельствует о невозможности включения данного здания в Перечень на 2023 год по фактическому использованию. Кроме того, спорное здание с кадастровым номером имеет площадь 1 064 кв. м, то есть менее 2 000 кв. м, что не позволяет отнести его к объекту недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» по фактическому использованию при включении в Перечень на 2023 год. Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан. Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 03OS0000-01-2024-001160-92

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 05.03.2025

Судья: Бушмина Анна Евгеньевна

Категория дела: Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) → Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований → Оспаривание нормативных правовых актов иных органов государственной власти субъекта РФ

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Малыхина Альбина Наилевна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

ИНН: 0274045532

ОГРН: 1020202552920

КПП: 027401001

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Молодцов Никита Александрович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Республики Башкортостан

Движение дела

07.02.2025 09:56

Передача дела судье

05.03.2025 09:20

Судебное заседание

Место: Зал 224

Результат: Вынесено решение

01.04.2025 14:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.04.2025 14:38