Дело № 66а-476/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сычёва Т.П. Дело №66а-476/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (номер дела в суде первой инстанции 3а-247/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> г. Нижний Новгород</td> <td> 16 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Бушминой А.Е.,</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Калугина Д.М., Мироновой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании недействующим в части Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83, «Об утверждении генерального плана города Ульяновска», по апелляционной жалобе Ульяновской Городской Думы на решение Ульяновского областного суда от 20 декабря 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М., объяснения представителя Ульяновской Городской Думы <span class="FIO11">ФИО11</span> заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года №83 «Об утверждении генерального плана города Ульяновска» утвержден Генерального плана города Ульяновска (далее также Генплан).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение официально опубликовано в издании «Ульяновск сегодня», №29 (568), 29 июня 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решениями Ульяновской Городской Думы в Генплан план внесен ряд изменений, не являющихся предметом оспаривания по настоящему административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план города Ульяновска, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83, в части отображения санитарно-защитной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу<span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2023 году обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему на праве аренды для целей индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. 22 марта 2023 года ему было отказано со ссылкой на то, что по информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны, согласно Схеме природных и техногенных планировочных ограничений Генерального плана города Ульяновска. Ему было разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 года № 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки. По сведениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, на данный земельный участок не накладывают ограничения санитарно-защитные зоны предприятий, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об установлении такой зоны не внесены, смежные земельный участки переданы в собственность по результатам торгов, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка установлен как: под строительство индивидуальных жилых домов. В связи с этим считает, что текстовая часть Генерального плана города Ульяновска находится в противоречии с утвержденными картографическими материалами в указанной части. Полагает, что имеет место неопределенность правовой нормы. Указывает, что органом местного самоуправления в нарушение требований закона допущено вмешательство в компетенцию органов государственной власти в сфере санитарно-эпидемиологического надзора по установлению границ санитарно-защитной зоны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что отображение санитарно-защитной зоны на Схеме природных и техногенных планировочных ограничений в границах земельного участка с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, противоречит требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации, статей 1, 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», требованиям статей 42, 52 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 года № 222.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства нарушают права административного истца на получение в аренду указанного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ульяновского областного суда от 20 декабря 2024 года административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план города Ульяновска, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы от 27 июня 2007 года № 83, в части отображения санитарно-защитной зоны от объекта сельскохозяйственного и коммунального назначения пригородной зоны на Схеме природных и техногенных планировочных ограничений в границах земельного участка с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Ульяновская Городская Дума просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель жалобы не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца и последний вправе его оспорить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что спорная санитарно-защитная зона изображена на схеме в составе материалов по обоснованию Генплана, не является его частью и оспариваемым нормативным правовым актом не устанавливалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленном администрацией города Ульяновска, Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска отзыве на апелляционную жалобу также поставлен вопрос об отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе прокуратурой Ульяновской области представлены возражения об их необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель Ульяновской Городской Думы просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующий в деле прокурор поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1 и 3 части 3 статьи 8, частью 1 статьи 24 и частью 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с учетом названных норм, а также статьи 1 Устава МО «город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 23 сентября 2014 года №119 о наделении муниципального образования «город Ульяновск» статусом городского округа» сделал правомерный вывод, что Генплан принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме, процедуре принятия, правил введения в действие (опубликования) и вступления в силу, что не оспаривается участниками спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверяя Генплан на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Схема природных и техногенных планировочных ограничений, являясь неотъемлемой частью Генплана, обладает свойством нормативности, при этом указанная схема, в части установления санитарно-защитной зоны в отношении территории, на которой находится испрашиваемый <span class="FIO2">ФИО2</span> земельный участок, противоречит положениям федерального законодательства, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 14, 62 и 84 КАС РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательствами по делу подтверждается, что <span class="FIO2">ФИО2</span> в 2023 году обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему на праве аренды для целей индивидуального жилищного строительства нескольких земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> решением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 22 марта 2023 года отказано в предоставлении, в том числе земельного участка с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span> со ссылкой на то, что по информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны, согласно Схеме природных и техногенных планировочных ограничений Генерального плана города Ульяновска. Ему было разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 года №222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки (т. 1, л.д. 16-17; т. 2, л.д. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, Схема природных и техногенных планировочных ограничений, является приложением к Генплану. Материалы по разработке и обоснованию Генерального плана города Ульяновска подготовлены по заказу Управления по градостроительству и архитектуры города Ульяновска исполнителем ФГУП «РосНИПИУрбанистики» в рамках исполнения договора на создание (передачу) научно-технической продукции от 6 октября 2033 года № 6696/03 (т. 2, л.д. 120-128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 23 ГрК РФ (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) регламентировалось, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 23 ГрК РФ установлено, что к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 8 статьи 23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в том числе зоны с особыми условиями использования территорий; территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 23 ГрК РФ материалы, содержащие обоснование генерального плана в текстовой форме и в виде карт, являются обязательным приложением к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (абзацы второй и третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав содержание Схемы природных и техногенных планировочных ограничений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в ней существенных признаков, характеризующих нормативный правовой акт, в первую очередь содержание в указанной схеме правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная схема была принята уполномоченным органом в установленном порядке, и исходя из приведенных выше положений градостроительного законодательства, является обязательным приложением к Генплану.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Схема природных и техногенных планировочных ограничений свойством нормативности не обладает, частью оспариваемого Генплана не является, отклоняется судебной коллегией, как основанные на неверном толковании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, об отсутствии у административного истца права на оспаривание в судебной порядке генплана, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15 статьи 24 Градостроительного кодекса, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в первом абзаце пункта 5 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50, административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже отмечалось ранее, административный истец обращался в Министерство имущественных отношений и архитектуры с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в аренду для целей индивидуального жилищного строительства, действовал в соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение указанного Министерства об отказе <span class="FIO2">ФИО2</span> в предоставлении данного земельного участка основано на том, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, согласно Схеме природных и техногенных планировочных ограничений Генерального плана города.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что Генплан в оспариваемой части применялся к административному истцу, а, соответственно, последний обладает правом на обращение с настоящим административным исковым заявлением, в полной мере соответствует приведенным выше законоположениям и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё об обратном, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части доводов о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судебная коллегия отмечает, что из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 следует, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Реализация подобного права не может быть расценена как ущемление прав и законных интересов иных участников правоотношений. В свою очередь способ защиты нарушенного права является исключительной прерогативой лица, чьё право нарушено. Обязательной досудебной процедуры разрешения споров данной категории не предусмотрено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела по существу, получившую надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p class="MsoClass40" style="TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ульяновского областного суда от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновской Городской Думы - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 18 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>