Дело № 66а-454/2025

Суть дела

<title></title>     Судья Клюев С.Б.           Дело № 66а-454/2025     (номер дела в суде первой инстанции 3а-1902/2024) ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    г. Нижний Новгород</td> <td>               8 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Буруновой С.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению П.А.Е. об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, по частной жалобе публично-правовой компании «Роскадастр» на определение Самарского областного суда от 3 февраля 2025 года о взыскании судебных расходов, установил: решением Самарского областного суда от 13 августа 2024 года удовлетворены административные исковые требования П.А.Е. об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. 9 января 2025 года П.А.Е. обратился в Самарский областной суд с заявлением о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя П.Н.А. судебных расходов на оплату услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 25 000 рублей. Определением Самарского областного суда от 30 января 2025 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена П.А.Е. на его правопреемника – П.Н.А. в части уступленного права требования взыскания с административного ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, по настоящему административному делу в размере 25 000 рублей. Определением Самарского областного суда от 3 февраля 2025 года заявление П.Н.А. удовлетворено; с публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу П.Н.А. взысканы судебные расходы по административному делу № 3а 1902/2024 в размере 25 000 рублей. В частной жалобе ППК «Роскадстр» просит определение Самарского областного суда от 3 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое определение о взыскании судебных расходов с Правительства Самарской области. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что ППК «Роскадастр» не является органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки в отношении спорного объекта недвижимости, лишь осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного Правительством Самарской области удельного показателя кадастровой стоимости путем его умножения на площадь объекта недвижимости. В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично. Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, отзыва относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Из материалов дела следует, что административный истец с 25 сентября 2019 года является собственником объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24236+/-54 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение запроса Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции в материалы дела представлен акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, согласно которому кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на 27 ноября 2015 года актом филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), правопреемником которого является ППК «Роскадастр», от 27 ноября 2015 года в размере 54 800 261 рубль 96 копеек. В дальнейшем, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена по состоянию на 1 января 2022 года постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2022 года №2181 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области» в размере 43 617 286 рублей 84 копейки. Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 27 ноября 2015 года, административный истец обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, представив в суд отчет об оценке №2024.05-15 от 21 июня 2024 года, подготовленный ООО «Бюро оценочных технологий», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 27 ноября 2015 года составляет 29 673 743 рубля. Решением Самарского областного суда от 13 августа 2024 года, вступившим в законную силу, административное исковое заявление П.А.Е. об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворено; установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 27.11.2015 в размере 29 673 743 рубля; постановлено датой подачи административного искового заявления в суд считать 9 июля 2024 года. Между ИП П.А.Е. (заказчик) и ИП П.Н.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №24/05-1599 от 13 мая 2024 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора. Услуги оказываются с целью пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части установления значения кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной их рыночной стоимости. Исполнитель по договору должен оказать, в том числе, следующие услуги: - определяет наиболее выгодный вариант оценки объекта и рекомендует данного оценщика заказчику; - определяет наиболее выгодный вариант оценки объекта и рекомендует данного оценщика заказчику; - заключает договор с оценочной компанией (оценщиком) о подготовке отчета о рыночной стоимости объекта и оплачивает его; - получает отчет об оценке объекта; - готовит исковое заявление и направляет документы в суд для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной; - представляет интересы заказчика в суде при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 4.4. договора об оказании юридических услуг №24/05-1599 от 13 мая 2024 года расходы, связанные с выполнением поручения, в том числе расходы по подготовке отчета об определении рыночной стоимости оплачиваются исполнителем. Во исполнение договора об оказании юридических услуг №24/05-1599 от 13 мая 2024 года ИП П.Н.А. понесены расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке №2024.05-15 от 30 мая 2024 года, заданием на оценку к договору на оказание услуг по оценке №2024.05-15 от 30 мая 2024 года, счетом на оплату №73 от 30 мая 2024 года на сумму 25 000 рублей, платежным поручением №115 от 5 июня 2024 года на сумму 25 000 рублей, актом №115 от 21 июня 2024 года. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, принял во внимание, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного нежилого помещения является значительной, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу правопреемника административного истца. При этом суд первой инстанции, определяя лицо, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение, посчитал, что эти расходы должны быть отнесены на административного ответчика ППК «Роскадастр». С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком. Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года №1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Установленная судом в настоящем административном деле кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № (29 673 743 рубля) в размере его рыночной стоимости ниже государственной кадастровой оценки (54 800 261 рубль 96 копеек) на 45,85%, в 1,8 раза или на 25 126 878 рублей 96 копеек. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что разница между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью помещения с кадастровым номером № и его кадастровой стоимостью является значительной, такое допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости расхождение с их рыночной стоимостью – существенным, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и само по себе уже свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объектам недвижимости и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, что, в свою очередь подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости явилось для административного истца способом защиты нарушенных прав, в связи с чем, расходы за проведение повторной судебной экспертизы подлежат отнесению на административного ответчика. Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого, применительно к обстоятельствам настоящего дела, должно быть возложено несение судебных расходов, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», правильно определил, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ППК «Роскадастр», являющегося правопреемником ФГБУ «ФКП Росреестра» - органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В частной жалобе административный ответчик указал, что судебные расходы должны взыскиваться с Правительства Самарской области, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а не с ППК «Роскадастр», акт определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не аналогичен документу, которым утверждены результаты государственной массовой кадастровой оценки. Указанные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 действовавшего в юридически значимый период Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенного здания, помещения и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик здания, помещения, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, то кадастровая стоимость здания, помещения определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Таким образом, в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра», правопреемником которого является ППК «Роскадастр». Применительно к таким объектам недвижимости именно ФГБУ «ФКП Росреестра» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, его правопреемник ППК «Роскадастр» является надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных по делу судебных расходов. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Самарской области. Результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости утверждены актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы с правопреемника ФГБУ «ФКП Росреестра» - административного ответчика ППК «Роскадастр». Ссылка в частной жалобе на судебные акты, принятые по другим административным делам, не может служить основанием для отмены определения суда по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения по другим делам преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам. Иные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, как не имеющие правового значения для настоящего дела, конкретные обстоятельства которого исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям положений административного процессуального закона во взаимосвязи с приведенными разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации исключают возможность отнесения данных судебных расходов на административного ответчика. Предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил: определение Самарского областного суда от 3 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд. Судья                                                                       С.В. Бурунова

Основная информация

УИД дела: 63OS0000-01-2024-001444-68

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Бурунова Светлана Валерьевна

Категория дела: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ) → об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г.о. Самара

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Половинкин Андрей Евгеньевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ППК Роскадастр в лице филиала ППК Роскадастр по Самарской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Правительство Самарской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Самарской области

Движение дела

14.03.2025 11:44

Передача дела судье

08.04.2025 14:00

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Результат: Вынесено решение

14.04.2025 15:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.04.2025 15:12

Дело № 66а-454/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию