Дело № 66а-446/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpFirst">Судья Юрченко И.В. Дело № 66а-446/2025</p> <p class="30CxSpMiddle">(номер дела в суде первой инстанции 3а-460/2024)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="40CxSpFirst">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="40CxSpMiddle">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpFirst">г. Нижний Новгород 8 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpLast">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpFirst">председательствующего Сорокина М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">судей Батялова В.А., Буруновой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Ростовской И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpFirst">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Половодовой Елизаветы Викторовны о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022, 2023, 2024 годы по апелляционной жалобе Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 2 декабря 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С., объяснения представителя Половодовой Елизаветы Викторовны – Варзаковой Л.Б., заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="50CxSpFirst">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">пунктом 130 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года №940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление №940-п, Перечень на 2022 год), пунктом 130 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года №922-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 992-п, Перечень на 2023год), пунктом 2327 таблицы 1 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Приказ № 31-02-1-4-2219, Перечень на 2024 год), здание с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) как кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30">Постановление №940-п, Постановление №992-п, Приказ №31-02-1-4-2219 опубликованы в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» от6декабря2021года № 49 (том 1), от 28 ноября 2022 года № 47 (том 1), от4декабря2023года № 48 (том 1), а также размещены 30 ноября 2021 года, 28ноября2022года, 29 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Половодова Е.В., являясь собственником ряда помещений в здании, обратилась в Пермский краевой суд с административным иском о признании приведенных норм недействующими, обосновывая свою позицию тем, что оно не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, что его включение в Перечни на 2022 – 2024 годы противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает ее права, свободы и законные интересы, возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в необоснованном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpFirst">Решением Пермского краевого суда от 2 декабря 2024 года административный иск удовлетворен, оспариваемые пункты Перечней на 2022, 2023, 2024 годы признаны не действующими со дня их принятия, с Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу Половодовой Е.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и 300 рублей соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">В апелляционной жалобе Правительство Пермского края, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ставят вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просят принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Половодовой Е.В. – Варзакова Л.Б. (с использованием систем видео-конференц-связи) просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриева М.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи378.2НКРФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от7сентября2007года №107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края и председателя Правительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-п, УказаГубернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Обинтегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края (ИСЭД ПК)», пункта 4 Указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края», сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченными органами, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Пунктом 1 статьи 403 НК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Пермского края от10ноября2017года №140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2018 года на территории Пермского края введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpLast">Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НКРФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpFirst">По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">-здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">-здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpLast">При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpFirst">Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «Оналогообложении в Пермском крае» (в редакции Закона Пермского края от5ноября2019года № 458-ПК) установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. м и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечни на 2022 – 2024 годы подлежало включению такое нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, спорное здание данным критериям не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Как следует из позиции Правительства Пермского края, спорное здание было включено в Перечень на 2022 – 2024 годы исходя из его наименования и вида разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Из материалов дела следует, что Половодова Е.В. является собственником помещений с кадастровыми номерами <span class="Nomer1">№</span>, <span class="Nomer1">№</span>, <span class="Nomer1">№</span>, расположенных в здании с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span>, площадью 1781,1 кв.м, назначение «нежилое», наименование «административно-хозяйственное здание», по адресу <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Названное здание расположено в пределах двух земельных участков:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span>, вид разрешенного использования по состоянию на даты утверждения оспариваемых Перечней – «под здание главного корпуса гаража (лит. А, А1), административно-хозяйственное здание» (лит. В, В1), пристрой к гаражу (лит. Н)» (по классификатору Росреестра – «для общего пользования (уличная сеть)»);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span>, вид разрешенного использования: по состоянию на 21 июня 2022 года – «под здание главного корпуса гаража (лит. А, А1), административно-хозяйственное здание» (лит. В, В1), пристрой к гаражу (лит. Н)» (поклассификатору Росреестра – «для размещения индивидуальных гаражей»); по состоянию на 12 августа 2022 года – «деловое управление» (поклассификатору Росреестра – «для объектов общественно-делового значения»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Анализируя указанные виды разрешенного использования земельных участков, суд пришел к верному выводу о том, что они, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НКРФ, прямо не предполагают размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Согласно данному в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, описанию вид разрешенного использования земельного участка «Деловое управление (код 4.1)» подразумевает размещение объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), в связи с чем сам по себе не может являться основанием для включения здания в оспариваемые Перечни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Подобная правовая позиция нашла свое отражение в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2021 года № 5-КАД21-48-К2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">При таких обстоятельствах, а также учитывая условия пункта 1.3 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span>, запрещающие арендатору самостоятельно изменять его разрешенное использование, вопреки позиции административных ответчиков здание по указанному основанию в Перечни на 2022 – 2024 годы включено быть не могло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Из содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений и информации ППК «Роскадастр» следует, что здание и расположенные в нем помещения в юридически значимые периоды имели следующую площадь, назначение и наименование:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">здание с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> – площадь1781,1кв.м, назначение «нежилое», наименование «административно-хозяйственное здание»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">помещение с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> – площадь400,4кв.м, назначение «нежилое», наименование «нежилое помещение»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">помещение с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> – площадь253кв.м, назначение «жилое», наименование «жилое помещение»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">помещение с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> – площадь207,3кв.м, назначение «нежилое», наименование «нежилое помещение»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">помещение с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> – площадь269,9кв.м, назначение «нежилое», наименование «часть здания»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">помещение с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> – площадь62,9кв.м, назначение «нежилое», наименование «нежилое помещение»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">помещение с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> – площадь157,4кв.м, назначение «нежилое», наименование «нежилое помещение»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">помещение с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> – площадь128,6кв.м, назначение «нежилое», наименование «часть здания»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">помещение с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> – площадь219,5кв.м, назначение «нежилое», наименование «нежилое помещение»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">помещение с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> – площадь89,3кв.м, назначение «нежилое», наименование «часть здания»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) здания (технический паспорт, составленный по состоянию на <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>), наименование и назначение объекта учета «административно-хозяйственное здание», фактическое использование «по назначению, жилые помещения», который включает в себя помещения следующего назначения: помещение, лестничная клетка, кабинет, тамбур, коридор, проезд, сан.узел, подсобное помещение, номер, комната администратора, кладовая, душевая, электрощитовая, сауна (1,6 кв. м), шкаф, бойлерная, приемная, мед.кабинет, АТС, жилая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">То обстоятельство, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и документами технического учета (инвентаризации) наименованием здания является «административно-хозяйственное здание», вопреки позиции административных ответчиков о правомерности его включения в Перечни на 2022 – 2024 годы, само по себе без учета содержащихся в экспликации наименования и назначения находящихся в здании помещений, а также без проведения мероприятий по определению вида его фактического использования свидетельствовать не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из того, что само по себе наименование здания в качестве условия для его включения в Перечни статьей 378.2 НК РФ не предусмотрено, что основанием для включения здания в Перечни является назначение, разрешенное использование или наименование помещений в нем, а не самого здания, что возможности включения здания по его наименованию в Перечни налоговое законодательство не предусматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Поскольку термин «кабинет», «приемная» не являются тождественными термину «офис», помещения с указанным назначением не могут быть учтены в качестве офисных помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">При этом площадь помещения с назначением «сауна» (1,6 кв.м), которое соответствует критериям статьи 378.2 НК РФ, составляет лишь 0,09% от общей площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости здание в Перечни на 2022 – 2024 годы включению не подлежало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Акт обследования по определению вида фактического использования здания, предусмотренный пунктом 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п, в целях его включения в Перечни на 2022 – 2024 годы уполномоченным органом не составлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Следуя приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции не ограничился формальной констатацией положений статьи 378.2 НК РФ, а учел все конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе касающиеся фактического использование здания, и пришел к верному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства правомерность его включения в оспариваемые Перечни не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Так, в ходе рассмотрения дела Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края был составлен акт обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения от 29 ноября 2024 года, из которого следует, что в здании располагается мастерская по производству рыболовных приманок, гостиница «Феличита», автосервис, автотехцентр по установке и обслуживанию ГБО «ГазКомплект», при этом суммарная доля площади, фактически используемой в установленных статьей 378.2 НК РФ целях, составляет всего 5,01% от общей площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Расположение в спорном здании гостиницы «Феличита», деятельность которой под предусмотренные статьей 378.2 НК РФ критерии не подпадает, подтверждается и иными представленными в материалы дела доказательствами, включая ответ УФНС России по Пермскому краю и заключенные между административным истцом и ООО «Мега Отель» договоры аренды от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span>, от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span> от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ сведения УФНС России по Пермскому краю о контрольно-кассовой технике, местом установки которой является <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, о зарегистрированных по данному адресу юридических лицах, информацию регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «ПРО ТКО» во взаимосвязи с остальными представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к верному выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела доля площади помещений в здании, фактически используемых в предусмотренных статьей 378.2 НК РФ целях, 20% его общей площади в юридически значимые периоды не превышала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">При этом осталась не опровергнутой в ходе рассмотрения дела позиция административного истца о наличии по адресу <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span> нескольких зданий, в которых (а не в спорном здании) зарегистрированы различные юридические лица и принадлежащая им контрольно-кассовая техника, что в полной мере согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими со стороны суда надлежащую правовую оценку, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой при разрешении таких споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ (определение от 31 мая 2022 года №1176-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Судом были надлежащим образом проверены и правомерно отклонены доводы административных ответчиков, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что в спорном здании расположены принадлежащие ООО«Трио» (основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом) помещения с кадастровыми номерами <span class="Nomer1">№</span> (296,6 кв. м) и <span class="Nomer1">№</span> (128,6 кв. м), площадь которых превышает 20% от общей площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">В этой связи суд правильно указал на то, что само по себе наличие права собственности на помещения, расположенные в здании, в отсутствие достоверной информации о фактически осуществляемой в них в юридически значимые периоды деятельности не свидетельствует об их использовании в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно не подтверждает и площадь помещений, которая использовалась в названных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы исходя из критерия фактического использования здание в Перечни на 2022 – 2024 годы включено быть не могло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАСРФ, административный ответчик обязан доказать законность включения помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Между тем административными ответчиками относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для его включения в оспариваемые Перечни, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административными ответчиками в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="50CxSpFirst">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">решение Пермского краевого суда от 2 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Мотивированное апелляционное определение составлено 8 апреля 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpMiddle">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="30CxSpLast">Судьи</p> </div></span>