Дело № 66а-432/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья Дуцева Н.Е.</td> <td> Дело № 66а-432/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела в суде первой инстанции 3а-924/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 2 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Калугина Д.М., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании решения Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на определение Нижегородского областного суда от 11 ноября 2024 года о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил:</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №ОРС-52/2024/000928 от 24 апреля 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта капитального строительства с наименованием: здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, площадь: 641,9 кв.м., адрес: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с наименованием: здание, назначение: нежилое, кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, площадь: 641,9 кв.м., адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, равной рыночной стоимости в размере 16 540 000 рублей по состоянию на 20 февраля 2024 года;</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №ОРС-52/2024/000929 от 24 апреля 2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта капитального строительства с наименованием: центр семейного досуга, назначение: нежилое, кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, площадь: 5510,6 кв.м., адрес: <span class="Address2"><адрес></span>.;</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с наименованием: центр семейного досуга, назначение: нежилое, кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, площадь: 5510,6 кв.м., адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, равной рыночной стоимости в размере 145 360 000 рублей по состоянию на 20 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, в связи с чем в суд представлен счет на оплату оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нижегородского областного суда от 11 ноября 2024 года с Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» в пользу ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ссылаясь на завышенный размер расходов на проведение судебной экспертизы, ставит вопрос об отмене данного определения и принятии по делу нового судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 24 апреля 2024 года решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №ОРС-52/2024/000928 и №ОРС-52/2024/000929 административному истцу было отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> в размере их рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанными решениями, административный истец, как собственник спорных объектов недвижимости, обратился с иском об оспаривании решений Бюджетного учреждения и об установлении кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения дела, определением Нижегородского областного суда от 24 июля 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, с целью установления соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Нижегородский капитал» №58/24 от 17 сентября 2024 года, которое было положено в основу принятого решения суда. Расходы за производство экспертизы в общей сумме составили 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского областного суда от 11 ноября 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены. Решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №ОРС-52/2024/000928 и №ОРС-52/2024/000929 от 24 апреля 2024 года признаны незаконными. Установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в размере равном его рыночной стоимости 16 540 000 рублей и установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в размере равном его рыночной стоимости 145 360 000 рублей по состоянию на 20 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о возмещении расходов за производство экспертизы, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103, 106, 108, 111 КАС РФ, пришел к выводу, что возмещение судебных расходов следует возложить на административного ответчика ГБУ НО «Кадастровая оценка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, согласно нормам КАС РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-Ф3 в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона №237- ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 111 КАС РФ о возможности отнесения судебных расходов на соответствующую сторону по делу, правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), а также то обстоятельство, что требования административного истца судом удовлетворены в полном объеме, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ГБУ НО «Кадастровая оценка» как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя размер заявленных экспертной организацией к возмещению судебных расходов на проведение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Оснований к изменению размера указанных судебных расходов, который разумных пределов не превышает и ничем не опровергается, суд апелляционной инстанции не усматривает. Следовательно, доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных с ГБУ НО «Кадастровая оценка» судебных расходов не могут быть признаны обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера в соответствии со статьей 107, частью 3 статьи 109 КАС РФ судом апелляционной инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нижегородского областного суда от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Д.М. Калугин</p></span>