Дело № 66а-577/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Щетинкина И.А. Дело № 66а-577/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела в суде первой инстанции 3а-640/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 27 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Щербакова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Сорокина М.С., Батялова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола помощником судьи Потаниной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> оглы об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе администрации городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 25 февраля 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30"> Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Щербакова М.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> оглы, являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> (назначение: <span class="others1"><данные изъяты></span>, наименование: <span class="others2"><данные изъяты></span>), площадью <span class="others3"><данные изъяты></span> кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, обратился в Самарский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке общества с ограниченной ответственностью «<span class="others4"><данные изъяты></span>» от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span>, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц. Просил установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 11 108 556,38 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Самарского областного суда от 25 февраля 2025 года административное исковое заявление <span class="FIO3">ФИО3</span> оглы удовлетворено, архивная кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span> установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 11 108 556,38 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда администрацией городского округа Самара подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, основанного на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2021 года № 2451 по состоянию на 1 января 2021 года в размере 19 519 729,94 рублей в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки. Однако судом первой инстанции не исследован вопрос о законности проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости. Кроме того, указано, что значительное уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлечет изменение налоговой базы, следовательно, уменьшение налоговых отчислений в бюджет муниципального образования городского округа Самара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем административного истца <span class="FIO4">ФИО4</span> представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение по апелляционной жалобе оставлено на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Из материалов дела следует, что <span class="FIO5">ФИО5</span> оглы является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer1">№</span>, в связи с чем является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения его кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Согласно информации публично-правовой компании «Роскадастр» данный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>, его архивная кадастровая стоимость утверждена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2021 года № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 1 января 2021 года в размере 19 519 729,94 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административный истец представил отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью «<span class="others5"><данные изъяты></span>» от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span>, в котором его рыночная стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2021 года составляет 11 108 556,38 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 11 108 556,38 рублей, определенном в отчете об оценке общества с ограниченной ответственностью «<span class="others6"><данные изъяты></span>» от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span>, суд первой инстанции исходил из того, что указанная в данном отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости определена правильно и может быть положена в основу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью «<span class="others7"><данные изъяты></span>» от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span>, по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данный отчет об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», Федерального стандарта оценки «Виды стоимости (ФСО II)», Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», Федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 № 200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, является ясным и полным, выводы оценщика носят категорический характер и не являются противоречивыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, отчет об оценке содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке. Выводы оценщика, отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке, применение которых судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением необходимых корректирующих коэффициентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «<span class="others8"><данные изъяты></span>» от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span> соответствующему требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и вышеназванных ФСО, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке общества с ограниченной ответственностью «<span class="others9"><данные изъяты></span>» от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span> лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью «<span class="others10"><данные изъяты></span>» от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer1">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о законности проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, а также о том, что значительное уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлечет изменение налоговой базы, следовательно, уменьшение налоговых отчислений в бюджет муниципального образования городского округа Самара не имеют правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной установлена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Самарского областного суда от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Самара – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 27 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>