Дело № 66а-799/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья Трошин С.А.</td> <td> Дело № 66а-799/2025 (номер дела в суде первой инстанции 9а-27/2025)</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> г. Нижний Новгород</td> <td> 8 июля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Савинова К.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Буслаевой <span class="FIO6">Г.М.</span> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Буслаевой <span class="FIO6">Г.М.</span> на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2025 года о возвращении административного искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandarduser">Буслаева Г.М. обратилась в Верховный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В обоснование административного иска Буслаева Г.М., являясь осужденной по уголовному делу (по приговору от 22 марта 2014 года, вступившему в законную силу 15 октября 2014 года) и должником по сводному исполнительному производству в связи с имеющимся на исполнении исполнительным документом, выданным Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан в отношении Буслаевой Г.М. о взыскании с нее в пользу потерпевших по данному уголовному делу денежных средств, выражает несогласие с результатами рассмотрения Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан ее заявления об отзыве исполнительных листов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2025 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На указанное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения. Считает, что судом неправильно применены нормы права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что не имеющими права на подачу заявления о компенсации являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера; лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, судья первой инстанции пришел к выводу о возврате административного искового заявления Буслаевой Г.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку обоснованием заявленных исковых требований является несогласие с действиями суда по рассмотрению заявлений об отзыве исполнительных листов, при наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Из административного материала следует, что Буслаева Г.М. является должником по исполнительному производству, в рамках которого с нее подлежат взысканию денежные средства в качестве ущерба, причиненного преступлением, по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2014 года, вступившего в законную силу 15 октября 2014 года. Административный истец связывает нарушение права на судопроизводство в разумный срок с несогласием с действиями суда по рассмотрению ее заявления об отзыве исполнительных листов, а именно с отсутствием процессуального документа на заявление истца об отзыве исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В данном случае Буслаева Г.М. не обладает правом на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку она выражает несогласие с действиями суда по рассмотрению ее заявлений об отзыве исполнительных листов, при наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, поскольку не подтверждают, наличие у Буслаева Г.М. права на подачу соответствующего административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит вынесенным с соблюдение норм права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Буслаевой <span class="FIO6">Г.М.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.А. Савинов</p></span>