Дело № 66а-793/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Щетинкина И.А. дело № 66а-793/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (номер дела в суде первой инстанции 3а-115/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 8 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Батялова В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Андриясовой А.С., Красновой Н.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Ростовской И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гиршиной <span class="FIO8">О.С.</span> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 9 апреля 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Андриясовой А.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гиршина О.С. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 15 544 839,00 рублей, а также взыскать судебные расходы за подготовку отчета об оценки в размере 30 000 рублей, на уплату госпошлины 300 рублей, за услуги представителя 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты ее права и обязанности как плательщика налога на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Самарского областного суда от 9 апреля 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в размере его рыночной стоимости 23 594 850 рублей, перечислить с лицевого (депозитного) счета Самарского областного суда в пользу ООО «<span class="others1"><данные изъяты></span>» расходы за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-115/2025 (3а-2482/2024) в размере 55 000 рублей, поступившие от ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Администрация городского округа Самара обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции не исследован вопрос о законности проведения кадастровой оценки спорного объекта, значительное уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлечет изменение налоговой базы, следовательно, уменьшение налоговых отчислений в бюджет муниципального образования городского округа Самара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен отзыв, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Гиршиной О.С. принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others2"><данные изъяты></span> кв.м, назначением - <span class="others3"><данные изъяты></span> с наименованием – <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровая стоимость указанного объекта утверждена актом ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» № АОКС-63/2024/000139 от 22.03.2024 по состоянию на 01.01.2023 в размере 29 252 040, 95 рублей, началом применения с 01.01.2024, о чем в ЕГРН сведения внесены 29.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия архивных сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2023 суду не представлено и судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая кадастровую стоимость здания завышенной, административный истец обратилась в суд с обозначенным административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества права и законные интересы административного истца затрагиваются, как плательщика налога на имущество. Административным истцом срок на обращение с иском в суд не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет ООО «<span class="others5"><данные изъяты></span>» об оценке №<span class="Nomer2">№</span> от 01.04.2024 об определении итоговой рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 01.01.2023 в размере 15 544 839 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Самарского областного суда от 09 января 2025 года удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» и назначено проведение судебной экспертизы для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в представленном административным истцом отчете и определения его рыночной стоимости, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «<span class="others7"><данные изъяты></span>» от 27.02.2025, в отчете об оценке № <span class="Nomer2">№</span> от 01.04.2024, выполненного оценщиком ООО «<span class="others8"><данные изъяты></span>», допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и иные нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 22 ФСО № 7), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 01.01.2023 составляет 23 594 850 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Замечаний по судебной экспертизе, а также ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле в суд первой инстанции не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «<span class="others9"><данные изъяты></span>» соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, статей 8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции, по которым в основу решения им положено заключение эксперта ООО «<span class="others10"><данные изъяты></span>», мотивированы, оценка заключения эксперта произведена по правилам статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости здания, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, решение суда по данному основанию не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя довод жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертиза, составленная экспертом ООО «<span class="others11"><данные изъяты></span>», отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, выводы оценщика являются ясными и полными, носят категорический характер и не являются противоречивыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям Федерального закона N 135-ФЗ и вышеназванных ФСО, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный административный истцом отчет ООО «<span class="others12"><данные изъяты></span>» об оценке содержит нарушения в области оценочной деятельности, влияющие на определение рыночной стоимости объекта, и не может быть принят, как надлежащее доказательство по делу и положен в основу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также принимает во внимание, что достоверных данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости сторонами в суд не представлено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось. При подаче апелляционной жалобы административный ответчик указал на то, что не заявляет ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Оснований для проведения по настоящему делу дополнительной или повторной судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о законности проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, а также о том, что значительное уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлечет изменение налоговой базы, следовательно, уменьшение налоговых отчислений в бюджет муниципального образования городского округа Самара не имеют правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной установлена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями части 1 статьи 103, статьи 106, части 3 статьи 108, части 1 статьи 111 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что разница между кадастровой и рыночной стоимости спорного объекта составляет 19,3%, разрешен судом верно, в данной части решение суда не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Самарского областного суда от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>