Дело № 66а-990/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья Клюев С.Б.</td> <td> дело № 66а-990/2025 (номер дела в суде первой инстанции 3а-41/20235)</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> г. Нижний Новгород</td> <td> 26 августа 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Рогачёвой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Шашлова <span class="FIO6">И.Н.</span> об оспаривании в части нормативных правовых актов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по представлению первого заместителя прокурора Самарской области на определение Самарского областного суда от 16 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шашлов И.Н. обратился суд с административным иском о признании недействующими пункта 3 таблицы 12 Приложения 2 Постановления Губернатора Самарской области от 29 июля 2022 года № 218 "О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 11 ноября 2013 года № 283 "Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Самарской области", а также пункта 48 таблицы 2 и пункта 48 Таблицы 3 Постановления Губернатора Самарской области от 21 февраля 2025 года № 95 "Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Самарской области на период до 2034 года и о признании утратившими силу отдельных постановлений Губернатора Самарской области".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемыми нормативными правовыми актами в территорию охотничьих угодий включены принадлежащие ему на праве собственности гидротехнические сооружения – пруды. Осуществление охоты создает препятствия в использовании гидротехнических сооружений в соответствии с их целевым назначением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения административного дела административным истцом заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего административного дела и административного дела №3а-1087/2025 по его административному исковому заявлению о признании незаконным и не подлежащим применению в части решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного совета народных депутатов от 23 мая 1986 года № 233 "О закреплении охотничьих угодий на территории области".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного ходатайства указал, что их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Самарского областного суда от 16 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда первым заместителем прокурора Самарской области подано представление, в котором, полагая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое определение об удовлетворении заявленного ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в объединении административных дел № 3а-421/2025 и № 3а-1087/2025, суд первой инстанции исходил из того, что такое объединение не будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они основаны на правильной оценке обстоятельств дела и сделаны при верном применении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд верно исходил из того, что в рамках данных административных дел оспариваются разные нормативные правовые акты, принятые различными органами с существенной разницей во времени (более 35 лет), при ином правом регулировании спорных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объем заявленных требований по административным делам, предмет исков, круг лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения в одно производство административных дел №3а-421/2025 и №3а-1087/2025 для совместного рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленное суду процессуальным законом полномочие по объединению административных дел вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 136 КАС РФ совершение указанных процессуальных действий является полномочием суда по ведению судебного разбирательства, которое может быть реализовано в случае, если суд признает совместное рассмотрение заявленных требований целесообразным и эффективным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам представления прокурора, выводы об отсутствии оснований для объединения административных дел судом подробно мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка прокурором приведенных обстоятельств не влечет отмену оспариваемого судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отказ в объединении административных дел в одно производство не препятствует их рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Самарского областного суда от 16 июня 2025 года оставить без изменения, представление первого заместителя прокурора Самарской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Рогачёва</p></span>