Дело № 66а-925/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Дудина Е.С. Дело № 66а-925/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (номер дела в суде первой инстанции 3а-504/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 12 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Сорокина М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Красновой Н.П., Андриясовой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Ростовской И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Р.А.А.</span> о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 21 мая 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Матвеева Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 17 ноября 2023 года №326-13-959904/23 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее – Перечень на 2024 год). Названный перечень является Приложением к приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 17 ноября 2023 года №326-13-959904/23.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункт 16128 раздела «город Нижний Новгород» Перечня на 2024 год включен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности: нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью: 87,1 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Р.А.А.</span> обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия вышеназванного пункта Перечня на 2024 год, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости. Включение нежилого помещения в оспариваемый пункт Перечня, по мнению административного истца, противоречит действующему законодательству, поскольку оно не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), что нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского областного суда от 21 мая 2025 года административное исковое заявление <span class="FIO1">Р.А.А.</span> удовлетворено, признан недействующим со дня принятия пункт 16128 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение Нижегородского областного суда от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав заключение прокурора Матвеева Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон о налоге на имущество организаций), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (далее – Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года № 183 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области», сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 403 НК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечни подлежит включению такое нежилое помещение, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, спорное помещение ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 87,1 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеет назначение: «нежилое», наименование: «помещение». Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, назначение: «многоквартирный дом» и наименование: «жилой дом с административными помещениями № 3 – второй пусковой комплекс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «под многоквартирный дом».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что такой вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, в состав которого входит спорное помещение, не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 НК РФ, для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего указанный объект недвижимости, не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, нежилое помещение по указанному основанию в Перечень на 2024 год включено быть не могло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК Роскадастр по Нижегородской области в суд первой инстанции, на спорный объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> предоставлены документы реестрового дела, в составе которых имеется технический паспорт, составленный по состоянию на 30 июня 2011 года, аналогичный по своему содержанию техническим паспортам, предоставленным КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» и административным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с вышеуказанным техническим паспортом спорное помещение имеет площадь 87,1 кв.м и включает в себя подпомещения следующего назначения: тамбур, помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также документам технического (инвентаризационного) учета, нежилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, которое имеет назначение и наименование, не предусматривающее размещение в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов, соответственно, не может быть признано предназначенным для использования как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для включения нежилого помещения в Перечень объектов по виду фактического использования, в соответствии с частью 9 статьи 378.2 НК РФ, необходимо проведение мероприятий по определению вида его фактического использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемого нормативного правового акта мероприятия по обследованию нежилого помещения с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечень на 2024 год административным ответчиком не проводились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом в материалы дела представлен договор аренды, заключенный между Репиным А.А. и <span class="others1"><данные изъяты></span> № 22-1 от 14 марта 2022 года, согласно которому в аренду в целях размещения офиса передана часть нежилого помещения П12, площадью 87,1 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Площадь предоставляемого в аренду помещения составляет 6 кв.м (п. 1.1.); настоящий договор вступает в силу с 14 марта 2022 года и действует по 14 февраля 2023 года с условием пролонгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Договор аренды № 22-1 от 14 марта 2022 года подразумевает использование помещений, площадью 6 кв.м, под цели установленные статьей 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебной коллегией отмечается, что вышеуказанные обстоятельства ранее являлись предметом судебной проверки, им дана правовая оценка в решении Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 года (дело № 3а-853/2023) и в решении Нижегородского областного суда от 3 апреля 2024 года (дело № 3а-663/2024) с аналогичными требованиями административного истца об оспаривании законности включения спорного помещения в Перечни на 2022 и 2023 годы, которые были оставлены без изменения Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции определениями от 6 февраля 2024 года и от 11 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения, представленные ИФНС России по Нижегородской области на запрос суда первой инстанции, подтверждают нахождение в спорном помещении <span class="others2"><данные изъяты></span>. Контрольно-кассовая техника по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> не зарегистрирована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответам Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 11 марта 2025 года №52-00-03/04-2273-2025 и отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Нижний Новгород МЧС России от 21 марта 2025 года № ИВ-165-2-6-662, сведения о ведении предпринимательской деятельности юридическими или физическими лицами в нежилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорное нежилое помещение в Перечень на 2024 год также включено быть не могло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт использования нежилого помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> исключительно под цели, указанные в статье 378.2 НК РФ, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что спорный объект недвижимости фактически использовался для размещения в нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов, суду также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в нарушение приведенных положений административного процессуального закона административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объекта недвижимости критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижегородского областного суда от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>