Дело № 66а-899/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30"> Судья Юрченко И.В. Дело № 66а-899/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30"> (номер дела в суде первой инстанции 3а-162/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass40">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass40">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30"> г. Нижний Новгород 5 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Рогачёвой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Буруновой С.В., Андриясовой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола секретарем Цаплиной О.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Инвест» о признании не действующими в части со дня принятия нормативных правовых актов, определяющих перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 28 апреля 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В., объяснения представителя административного истца <span class="FIO7">О.С.В.</span>, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass50">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением правительство Пермского края от 29 ноября 2021 г. № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 940-п), опубликованным 6 декабря 2021 г. в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 49, том 1, а также размещенным 30 ноября 2021 г. на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением правительство Пермского края от 24 ноября 2022 г. № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 992-п), опубликованным 28 ноября 2022 г. в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 47, том 1, а также размещенным 28 ноября 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Приказ № 31-02-1-4-2219), размещенным 29 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликованным 4 декабря 2023 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, том 1, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год (далее – Перечень на 2024 год).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 названных нормативных правовых актов определены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022, 2023, 2024 годы, согласно приложению к каждому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под пунктом <span class="Nomer2">№</span> таблицы № 1 приложения к Постановлению № 940-п, под пунктом <span class="Nomer2">№</span> таблицы № 1 приложения к Постановлению № 992-п, под пунктом <span class="Nomer2">№</span> таблицы № 1 к Приказу № 31-02-1-4-2219 в соответствующие Перечни включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (далее также – объект недвижимости/здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, спорный объект недвижимости/здание).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Лотос-Инвест» (далее также - ООО «Лотос-Инвест», административный истец, Общество), являясь собственником здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта <span class="Nomer2">№</span> таблицы 1 Перечня на 2022 год, пункта <span class="Nomer2">№</span> таблицы 1 Перечня на 2023 год, пункта <span class="Nomer2">№</span> таблицы 1 Перечня на 2024 год, полагая, что названный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пермского краевого суда от 28 апреля 2025 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Инвест» удовлетворено частично;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан не действующим со дня принятия пункт <span class="Nomer2">№</span> таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункт <span class="Nomer2">№</span> таблицы 1 «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года № 31-02-1-4-2219 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении требований о признании не действующим пункт <span class="Nomer2">№</span> таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» отказано;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Инвест» взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Инвест» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">В апелляционной жалобе Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ставят вопрос об отмене решения Пермского краевого суда от 28 апреля 2025 года как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на момент включения в Перечни на 2022, 2023, 2024 годы согласно сведениям ЕГРН представлял собой нежилое здание с наименованием «Здание хозяйственного корпуса» общей площадью 1284,4 кв.м. и располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с видом разрешенного использования «склады, деловое управление», что является достаточным основанием для включения его в соответствующие Перечни; в силу чего является неправильным вывод суда о том, что указанные сведения не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем, спорное здание обоснованно включено в оспариваемые Перечни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Представителя административного истца <span class="FIO7">О.С.В.</span>, участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. в заключении полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», статью 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», постановление Правительства Пермского края от 05 июля 2023 г. N 506-п «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», пункты 3.14, 3.79 Положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15 декабря 2006 г. № 88-п, регламент подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указ губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункт 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края» пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты административными ответчиками в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия и опубликования и по данному основанию нормативные правовые акты не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">На территории Пермского края в соответствии со статьями 2, 8 Закона о налоге на имущество организаций с 1 января 2018 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Как правильно установил суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 29 ноября 2021 года, 24 ноября 2022 года, 28 ноября 2023 года имело следующие характеристики: назначение – нежилое, наименование – здание хозяйственного корпуса, площадь 1284,4 кв.м; располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с видом разрешённого использования: по документу - «склады, деловое управление», по классификатору Росреестра - «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ следует, что для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам) разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит правильным вывод суда первой инстанции, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - «склады, деловое управление», не являясь безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагают размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Следовательно, спорное здание по указанному основанию (исходя из вида разрешенного использования земельного участка на котором оно расположено) в Перечни на 2022-2024 годы включению не подлежало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Наименование здания – «здание хозяйственного корпуса», назначение здания – «нежилое» – не свидетельствуют о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения и не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Кроме того, как верно отмечено судом, наименование и назначение здания не предусмотрено пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве признака административно-делового или торгового центра, правовое значение имеет не наименование и назначение здания, а назначение, разрешенное использование или наименование помещений в этом здании. В силу чего наименование и назначение здания само по себе без учета содержащихся в экспликации наименования и назначения помещений, их образующих, свидетельствовать о правомерности включения здания в оспариваемые Перечни не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> поставлено на кадастровый учет 25 февраля 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в материалах кадастрового дела, копия которого представлена в материалы административного дела по запросу суда первой инстанции, технический план здания от 11 февраля 2019 года и технический план от 29 июня 2020 года экспликации помещений в здании не содержат, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в оспариваемые Перечни исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение здания в Перечень по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п (далее также – Порядок №848-п) и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов административного дела, 27 августа 2019 года Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проведены мероприятия по обследованию фактического использования здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в ходе которых установлено, что свыше 20 % площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, о чем составлен Акт, из которого следует, что:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нежилое помещение № 1 первого этажа технического плана, составленного по состоянию на 11 февраля 2019 года площадью 763,6 кв.м. используется под склад ООО «Тринити Урал»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нежилые помещение №№3, 5,6,8,9 первого этажа технического плана площадью 57,1 кв.м. используются под вспомогательные помещения (охрану, коридор, техническое помещение, сан узлы), в нежилые помещения №№ 2,4,7 первого этажа технического плана площадью 9,9 кв.м. доступ отсутствовал;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нежилое помещение № 1 антресольного этажа технического плана площадью 29 кв.м. используется под техническое помещение;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нежилые помещения №№ 1, 2, 4, 5, 6 второго этажа технического плана общей площадью 167,1 кв.м. используется под офисы ООО «Тринити Урал», часть нежилого помещения № 7 второго этажа технического плана площадью 70,6 кв.м. используется для торгового зала (торговый зал для выкладки и демонстрации товара), а другая часть данного помещения площадью 23,6 кв.м. используется под коридор;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нежилое помещение № 3 технического плана площадью 24,2 кв.м. используется под техническое помещение;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нежилые помещения № № 8, 9, 10, 12, 13 второго этажа технического плана общей площадью 85,4 кв.м. используется под офисы ООО «Лотос-Инвест»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нежилые помещения № № 11, 14, 15, 16 второго этажа технического плана площадью 53,9 кв.м. используется под вспомогательные помещения (коридор, сан.узлы);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сделан вывод, что общая площадь помещений, используемых под размещение офисных и торговых объектов составляет 323,1 кв.м., что составляет 26 % от общей площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Филиалом ППК «Роскадастр» по Пермскому краю во исполнение запроса суда первой инстанции представлены сведения, а также копия договоров аренды и субаренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора субаренды № 138-ОСВ от 01 апреля 2020 года следует, что ООО «Техстандарт» (арендодатель) передает, а ООО «Торгсервис 59» (субарендатор) принимает в субаренду нежилые помещения общей площадью 866,36 кв.м. в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией; срок аренды устанавливается в 15 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Пермскому краю информации, в сведениях ЕГРН содержится информация об ограничениях прав и обременениях в виде аренды и субаренды в отношении здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 25 ноября 2020 года, а также по состоянию на 29 ноября 2021 года: 1) арендатор – ООО «Техстандарт», арендодатель - ООО «Лотос-Инвест»; дата регистрации – 14 мая 2020 года, статус записи – погашенная, дата погашения – 17 мая 2022 года; субарендатор – ООО «Торгсервис 59», субарендодатель – ООО «Техстандарт», дата регистрации 31 июля 2020 года, статус записи – погашенная, дата погашения – 20 мая 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные филиалом ППК «Роскадастр» по Пермскому краю сведения и договоры, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор субаренды № 138-ОСВ от 01 апреля 2020 года с достоверностью подтверждает фактическое использование спорного объекта недвижимости в установленных статьей 378.2 НК РФ целях на площади, превышающей 20 процентов от общей площади здания - 866,36 кв.м. (67,4 % от общей площади здания 1284,4 кв.м), что соотносится Актом обследования от 27 августа 2019 года об использовании более 20 процентов площади здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в силу чего на момент формирования Перечня на 2022 год здание соответствовало критериям, установленным положениями статьи 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно отмечено судом, из содержания Порядка № 848-п следует, что применение акта обследования не ограничено при формировании Перечней только в соответствующий налоговый период и допускается учитывать данные акта обследования, составленного в предшествующие календарные годы, в силу чего обстоятельства, установленные Актом обследования от 27 августа 2019 года, могли быть использованы административным ответчиком при формировании Перечней на 2023-2024 годы, при доказанности административным ответчиком соответствия и актуальности данных, зафиксированных в акте обследования от 2019 года, на дату принятия оспариваемых перечней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем доказательства актуальности данных Акта обследования от 27 августа 2019 года на последующие налоговые периоды (2023, 2024 годы) в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Представленный административным ответчиком акт обследования по определению вида фактического использования здания от 18 сентября 2024 года обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательств фактического использования спорного объекта недвижимости, поскольку составлен после наступления спорных налоговых периодов, что соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение от 12.09.2018 № 1-АПГ18-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений представителя административного истца в суде первой инстанции относительно фактического использования помещений спорного здания следует, что площадь помещений, фактически используемой в целях статьи 378.2 НК РФ в юридически значимый период составляла: 1) на момент принятия Перечня на 2023 год – 47,9 кв.м. (офисы, занимаемые ООО «Акрон Скрап Урал», ООО «ТрейдИмпортКом»), то есть 4 % от общей площади здания (1284,4 кв.м.); 2) на момент принятия Перечня на 2024 год – 145,8 кв.м. (офисы, занимаемые ООО «Акрон Скрап Урал», ООО «ТрейдИмпортКом», ООО «Кардано»), то есть 12% от общей площади здания (1284,4 кв.м.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сведениях ЕГРН информация об ограничении прав и обременениях в виде аренды в отношении здания по состоянию на дату принятия Перечней на 2023-2024 годы отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа представленных договоров аренды следует, что:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор субаренды от 16 ноября 2022 года между ИП <span class="FIO5">К.М.И.</span> и ООО «ТрейдИмпортКом» не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с условиями договора помещения в здании переданы субарендатору для использования в производственных целях;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по договору аренды от 1 июня 2022 года между ООО «Лотос-Инвест» и ООО «ТехСтандарт» арендатору переданы помещения площадью 763,6 в.м. под размещение склада;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по договору аренды от 1 июня 2021 года между ООО «Лотос-Инвест» и ООО «Тринити Урал» арендатору передано помещение площадью 77,3 кв.м. для использования в производственных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору аренды от 11 апреля 2023 года между ООО «Лотос-Инвест» и ООО «Акрон Скрап Урал» арендатору передано помещение площадью 90,3 кв.м. для размещения: кабинет № 3 – работа офиса, кабинеты № 4,5 – хранение архива.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Тринити Урал» - торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями», что не относится к видам деятельности, предусмотренным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит правильным вывод суда, что данные акта от 27 августа 2019 года о размещении ООО «Тринити Урал» в спорном здании торгового зала площадью 70,6 кв.м. не подтверждены соответствующими доказательствами, в акте отсутствуют критерии, по которым комиссия пришла к выводу о размещении в здании объекта, осуществляющего продажу товаров в розницу, приложенные к акту фотографии также не подтверждают данное обстоятельство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалы дела представлен договор субаренды между ИП <span class="FIO5">К.М.И.</span> и ООО «Кардано», согласно которому субарендатору передан металлический склад площадью 617,1 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> для использования в производственных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений представителя административного истца следует, что по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, расположено несколько объектов недвижимости, при этом указанное в договор субаренды между ИП <span class="FIO5">К.М.И.</span> и ООО «Кардано» здание является иным объектом (не спорным зданием), принадлежащим административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено выше, согласно сведениям ЕГРН, спорный объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, имеет адрес:<span class="Address2"> <адрес></span>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510603:33 расположен объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 617,1 кв.м. с адресными характеристиками: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленный договор в совокупности со сведениями ЕГРН, суд первой инстанции обоснованно признал не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы административного ответчика об осуществлении в юридически значимые периоды утверждения Перечней на 2022, 2023, 2024 годы в здании с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> деятельности по оказанию бытовых услуг по ремонту транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда, что представленные в материалы дела договоры аренды/субаренды не подтверждают фактическое использование не менее 20% спорного здания в целях, указанных в статье 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответы УФНС России по Пермскому краю, АО «ПРО ТКО», Министерства промышленности и торговли Пермского края, ООО «Новогор-Прикамье», МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу, Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, ПАО «Пермэнергосбыт» на запрос суда первой инстанции так же не подтверждают факт осуществления в спорном здании деятельности, соответствующей критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Иных доказательств фактического использования спорного объекта недвижимости в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Исходя из изложенного, доказательства фактического использования объекта для целей делового, административного или коммерческого назначения, то есть: для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно, исходя из критерия фактического использования, спорное здание в Перечни на 2023-2024 годы включению также не подлежало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения спорного объекта недвижимости в Перечни на 2023-2024 годы, в том числе исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования здания, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Принимая во внимание, что суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Лотос-Инвест» о признании недействующим пункта 3091 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 992-п, пункта 2582 таблицы № 1 к Приказу № 31-02-1-4-2219, с чем соглашается судебная коллегия, судом в силу ч.1 ст. 111 КАС РФ обоснованно взысканы с Правительства Пермского края понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – 20000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass50">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> решение Пермского краевого суда от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Мотивированное апелляционное определение составлено 6 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass30">Судьи</p></span>