Дело № 66а-897/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Клюев С.Б. Дело 66а-897/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (номер дела в суде первой инстанции 3а-790/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 5 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Сорокина М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Красновой Н.П., Андриясовой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Ростовской И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Т.Р.Г.</span> о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024-2025 годы по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 28 апреля 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П., заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год (далее по тексту - Перечень на 2024 год).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» (далее по тексту – Перечень на 2025 год).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5096 в Приложение № 1 к Перечню на 2024 год, пунктом 3002 в Приложение № 1 к Перечню на 2025 год включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 289,8 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Т.Р.Г.</span> (далее по тексту также – административный истец, <span class="FIO1">Т.Р.Г.</span>) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия вышеприведённые пункты Перечней на 2024-2025 гг., в обоснование заявленных требований указано, что спорный объект недвижимости не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем не мог быть включен в оспариваемые пункты Перечней на 2024-225 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Самарского областного суда от 28 апреля 2025 года требования <span class="FIO1">Т.Р.Г.</span> удовлетворены, признаны недействующими со дня принятия пункт 5096 в Приложение № 1 к Перечню на 2024 год, пункт 3002 в Приложение № 1 к Перечню на 2025 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное решение административным ответчиком Министерством имущественных отношений Самарской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование доводов жалобы указано, что спорное здание используется под офисы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Самарского областного суда от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; сооружение, помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД в соответствии с Федеральным законом РФ от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет Перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719, Министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области изданы вышеуказанные приказы, которыми утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2024-2025 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые приказы Министерства имущественных отношений Самарской области, являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в пункт 5096 Приложения №1 Перечня на 2024 год, пункт 3002 Приложения №1 Перечня на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нежилое здание принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, удовлетворяя иск исходил из того, что спорное здание не соответствует ни одному из условий, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 289,8 кв.м, принадлежащее административному истцу на праве собственности, имеет назначение – «нежилое»; наименование – «данные отсутствуют», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «строительная промышленность (6.6)», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 17 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя вид разрешенного использования земельного участка- «строительная промышленность (6.6)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечни на 2024-2025 годы включено быть не могло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспликации технического паспорта, составленного Кинельским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на 17 октября 2005 года, здание включает в себя помещения с назначением: кабинет, коридор, лест. клетка, холл, касса (5,1 кв.м.), встроенный шкаф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку термин «кабинет» не является тождественным термину «офис», помещения с назначением «кабинет» правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае из имеющейся в технической документации экспликации к поэтажному плану не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорных зданий предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство имущественных отношений Самарской области в своих возражениях на административное исковое заявление, представленных в суд первой инстанции, пояснило, что здание включено в оспариваемые пункты Перечней на основании сведений технического учета, содержащих наименование здания: «контора».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, наименование здания «контора», указанное в техническом паспорте, не является определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для включения объекта недвижимости в перечень является назначение, разрешенное использование или наименование помещений, расположенных в здании (строении, сооружении), а не самого здания (строения, сооружения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) спорный объект недвижимости в Перечни на 2024-2025 годы включению также не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для включения нежилого здания в Перечни объектов по виду фактического использования, в соответствии с частью 9 статьи 378.2 НК РФ, необходимо проведение мероприятий по определению вида его фактического использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по обследованию нежилого здания с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечни на 2024-2025 годы административным ответчиком не проводились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется акт осмотра объекта недвижимого имущества от 9 июля 2024 года, составленный по результатам осмотра спорного объекта недвижимости, проведенного по ходатайству административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанный Акт не может быть принят во внимание судом при оспаривании Перечня на 2024 год, так как был составлен позднее даты утверждения указанного Перечня (позднее 3 ноября 2023 года). Также указанный Акт не может быть принят во внимание при оспаривании Перечня на 2025 год, поскольку не отражает конкретных сведений о том, какие помещения (с какими номерами согласно технической документации) и какой конкретно организацией используются в качестве офисов, площадь объекта по результатам измерений не соответствует площади, указанной в ЕГРН. Фотографии, приложенные к Акту, не свидетельствуют о том, что в указанных помещениях размещаются офисы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно пояснениям представителя административного истца и представленным им доказательствам, собственником спорного объекта до 3 апреля 2024 года являлось заинтересованное лицо ООО «Каскад» (ИНН <span class="others1"><данные изъяты></span> ОГРН <span class="others2"><данные изъяты></span>). Основным видом деятельности ООО «Каскад» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является: «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 68.20). Дополнительные виды деятельности – выращивание различных культур и растениеводство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Каскад» с 28 октября 2019 года передало данный объект в аренду ООО УК «КУБ» по договору аренды сроком на 7 лет в составе полигона ЖБИ, помещения складов, земельного участка, мастерской технического обслуживания. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН, является действующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО УК «КУБ» по договору субаренды недвижимого имущества № 1/02/21 от 15 февраля 2021 года передало вышеуказанное имущество, а также часть спорного объекта площадью 139,8 кв.м ООО ПК «КУБ» (ИНН <span class="others3"><данные изъяты></span> ОГРН <span class="others4"><данные изъяты></span>) для «размещения складов, а также объектов капитального строительства, предназначенных для производственной деятельности, в том числе, но не ограничиваясь производством железобетонных изделий».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2024 года по договору аренды № 1/04/24 ИП <span class="FIO1">Т.Р.Г.</span> передал в аренду ООО УК «КУБ» часть спорного объекта площадью 139,8 кв.м в составе: земельных участков, полигона ЖБИ, здания трансформаторной подстанции, здания котельной, складов, предназначенных для «объектов капитального строительства, предназначенных для производственной деятельности, в том числе, но не ограничиваясь производством железобетонных изделий».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2024 года ООО УК «КУБ» договор субаренды с ООО ПК «КУБ» пролонгирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основным видом деятельности арендатора ООО УК «КУБ» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является «предоставление посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» (код по ОКВЭД 68.31.22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основным видом деятельности арендатора ООО ПК «КУБ» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является «производство изделий из бетона для использования в строительстве» (код по ОКВЭД 23.61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу УФНС России по Самарской области от 3 апреля 2025 года на запрос суда первой инстанции, сведения о регистрации контрольно-кассовой техники по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорное здание в Перечни на 2024-2025 годы также включено быть не могло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о законности включения спорного объекта в Перечни на 2024-2025 годы по фактическому использованию опровергается установленными судом обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в полном соответствии с правилами процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Самарского областного суда от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>