Дело № 66а-865/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass40" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Старшая Ю.А. Дело № 66а-865/2025</p> <p class="MsoClass40" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела в суде первой инстанции 3а-190/2025)</p> <p class="MsoClass40" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClass40" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 6 августа 2025 года</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Кузьмичева В.А.,</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Калугина Д.М., Мироновой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто» (далее ООО «СЭР-Авто») обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований административный истец указал, что является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает рыночную, чем нарушаются его права как налогоплательщика, в связи с чем просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере, определенном в отчете об оценке № № 01-16-08/2024 от 15 мая 2024 года общества с ограниченной ответственностью «Академия стоимости» (далее ООО «Академия стоимости»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2025 года административное исковое заявление ООО «СЭР-Авто» удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> определена равной его рыночной стоимости в размере 17 713 526 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы взыскано 43 679 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость земельного участка, изготовлено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, в экспертном заключении не обоснованы значения произведенных корректировок и их применимость к рынку объекта оценки, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ООО СЭР-Авто» является собственником земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов дорожного сервиса), площадью 21 095 квадратных метров с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, поставленного на государственный кадастровый учет 19 августа 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровая стоимость названного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2022 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет 57 703 252,45 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке № 01-16-08/2024 от 15 мая 2024 года ООО «Академия стоимости», в котором его рыночная стоимость, определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 15 252 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения в нем рыночной стоимости по ходатайству административного ответчика была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1348/07-4 от 27 марта 2025 года, в отчете об оценке № 01-16-08/2024 от 15 мая 2024 года ООО «Академия стоимости» величина рыночной стоимости земельного участка определена неверно. Действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 1 января 2022 года составила 17 713 526 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года в размере 17 713 526 рублей, суд исходил из того, что заключение федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1348/07-4 от 27 марта 2025 года соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на требованиях закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что заключение эксперта подготовлено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, что в нем не обоснованы значения произведенных корректировок и их применимость к рынку объекта оценки, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, в частности представлены объекты из разных сегментов рынка, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, оценив заключение федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1348/07-4 от 27 марта 2025 года по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона № 73-ФЗ и Федерального закона № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», Федерального стандарта оценки «Виды стоимости (ФСО II)», Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», Федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, на объем передаваемых имущественных прав, на условия финансирования, на назначение, на площадь и др.). По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об использовании оценщиком корректировки на торг в отсутствие анализа значений на соответствие рыночным данным, так как, исходя из положений пункта 13 ФСО № 3, анализ значений, определяемых экспертным мнением, на соответствие рыночным данным должен быть проведен только при наличии рыночной информации, доказательств наличия которой ни в материалах дела, ни в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Использование обоснованного экспертного мнения при определении значения корректировки на торг, содержащегося в справочнике оценщика недвижимости под авторством Лейфера Л.А., требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не противоречит, является сложившейся практикой членов саморегулируемых организаций оценщиков, при том, что данное значение в полной мере согласуется с проведенным экспертом анализом рынка объекта оценки и какого-либо дополнительного обоснования, исходя из местоположения объекта оценки, не требует. Кроме того, в указанном справочнике учтены данные по Республике Татарстан, и соответственно по Высокогорскому муниципальному району Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт <span class="FIO7">ФИО7</span> является незаинтересованным по делу лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению, подготовленному экспертом, имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленно-гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, экспертную специальность в должности эксперта 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними», 16.2 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», стаж экспертной работы по специальности с 2007 года, у судебной коллегии отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка в размере 17 713 526 рублей по состоянию на юридически значимую дату (1 января 2022 года), в связи с чем находит решение суда об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в названном размере законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за производство экспертизы, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, принял во внимание разницу между кадастровой и рыночной стоимостями объекта недвижимости, которая является значительной (69,3%), пришел к верному выводу о взыскании судебных расходов с органа, утвердившего кадастровую стоимость спорного земельного участка - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает установленную судом рыночную стоимость, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда относительно судебных расходов основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 7 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>