Дело № 66а-1042/2025
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижегородская область)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Старшая Ю.А. Дело № 66а-1042/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела в суде первой инстанции 3а-395/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 9 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Сорокина М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Батялова В.А., Андриясовой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Ростовской И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO1">ТС</span>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «<span class="FIO1">ТС</span>» (далее также – административный истец, ООО «<span class="FIO1">ТС</span>») обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на нарушение своих прав собственника земельных участков, административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> в размере 13 530 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года; земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> в размере 38 860 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года; земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> в размере 8 510 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года; земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> в размере 19 703 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2025 года административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворено;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определена кадастровая стоимость:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов дорожного сервиса), площадью 5 000 квадратных метров с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, в размере 18 839 863 рубля по состоянию на 1 января 2022 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: заправка транспортных средств), площадью 6 890 квадратных метров с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, в размере 46 252 034 рубля по состоянию на 1 января 2022 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под строительство многотопливной заправочной станции, кафе-магазина, гостиницы и автостоянки), площадью 10 000 квадратных метров с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, в размере 9 886 331 рубль по состоянию на 1 января 2022 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «Автозаправочная станция» (код 4.9.1), площадью 2 724 квадратных метра с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, в размере 21 848 752 рубля по состоянию на 1 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с общества с ограниченной ответственностью <span class="FIO1">ТС</span>» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 43 679 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 131 037 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2025 года отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заключение судебной экспертизы выполнено с нарушением норм Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно: некорректно проанализирован сегмент рынка, некорректно подобраны аналоги, не обоснованы значения применяемых корректировок и применяемость их к рынку земли Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и г. Казани Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От административного истца поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просит решение суда от 10 июня 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 6, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что административный истец является собственником:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address1"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, административный истец, права и обязанности которого как плательщика налога за указанные земельные участеи, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer1">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты государственной кадастровой оценки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer1">№</span> определена по состоянию на 1 января 2022 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет соответственно 38 093 909 рублей 50 копеек, 73 713 649 рублей 58 копеек, 42 281 565 рублей, 29 185 891 рубль 85 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил суду отчеты <span class="Nomer1">№</span> от 17 декабря 2024 года, <span class="Nomer1">№</span> от 10 декабря 2024 года, <span class="Nomer1">№</span> и <span class="Nomer1">№</span> от 17 декабря 2024 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «<span class="others1"><данные изъяты></span>», согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> по состоянию на 1 января 2022 года составила 13 530 000 рублей; земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> по состоянию на 1 января 2022 года составила 38 860 000 рублей; земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> по состоянию на 1 января 2022 года составила 8 510 000 рублей; земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> по состоянию на 1 января 2022 года составила 19 703 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя административного ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, для определения рыночной стоимости земельного участка была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <span class="Nomer1">№</span> от 30 апреля 2025 года в отчетах <span class="Nomer1">№</span> от 17 декабря 2024 года, <span class="Nomer1">№</span> от 10 декабря 2024 года, <span class="Nomer1">№</span> и <span class="Nomer1">№</span> от 17 декабря 2024 года об оценке подготовленном по инициативе административного истца рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer1">№</span>, <span class="Nomer1">№</span> неверно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 18 839 863 рубля; земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 46 252 034 рубля; земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 9 886 331 рубль; земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span>, которая по состоянию на 1 января 2022 года, согласно заключению, составляет 21 848 752 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации <span class="Nomer1">№</span> <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта изготовлено с нарушением требований законодательства ввиду нарушения им методологии оценки, повлекшего за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков которое суд принял как допустимое доказательство по делу, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ), в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судебный эксперт <span class="FIO5">Е.</span> является незаинтересованным по делу лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет высшее образование, квалификацию инженер - архитектор, удостоверение о повышении квалификации 162416878915 от 30.04.2024 по дополнительной профессиональной программе «Техник-Геодезист», экспертную специальность 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж работы по экспертной специальности - с 2015года,» экспертную специальность 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», стаж работы по экспертной специальности-с 2015года, имеющей диплом 772413888456 от 30.03.2022г. о профессиональной переподготовке по программе экспертных специальностей 27.1, 27.2, экспертную специальность 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», стаж работы по данной специальности- с 2009 года, диплом 772417372594 от 21.12.2022г. о профессиональной переподготовке по программе экспертной специальности 16.1, экспертную специальность 16.2 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», стаж работы по данной специальности - с 2009 года, диплом 772419546936 от 21.06.2023г. о профессиональной переподготовке по программе экспертной специальности 16.2. В связи, с чем квалификация судебного эксперта и уровень ее компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии по административным делам не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 8 Федерального закона №73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, заключение эксперта должно быть выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, в том числе в отношении субъекта, выполняющего оценку объекта недвижимости на основании соответствующего определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объём необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, выбор метода оценки в рамках применения каждого из подходов остается за оценщиком в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ. ФСО допускает отход от применения оценщиком какого-либо из подходов или методов при наличии обоснованного отказа (пункт 20 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года №297 (далее - ФСО №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями пункта 24 ФСО №1, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 ФСО №1, сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения судебной экспертизы, при определении рыночной стоимости земельного участка экспертом обоснованно применен сравнительный подход методом сравнения продаж, а также мотивировано не применение затратного и доходного подходов, который судебная коллегия находит обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 22 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611 (далее – ФСО №7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, приводятся необходимые сведения о рынке земель на дату оценки и анализ внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемого объекта, учтено местоположение объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом проведен анализ наиболее эффективного использования, согласно которому: исходя из целей оценки (установление рыночной стоимости, оспаривание кадастровой стоимости) основным критерием определения наиболее эффективного использования является законодательная разрешенность, то есть экспертом принимается назначение в соответствии с его текущим разрешенным использованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО №7, экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, в частности выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами из выбранных сегментов рынка, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых исследуемым объектам. В связи с чем, оснований полагать, что экспертом были неверно определен сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, экспертом при проведении исследования использованы соответственно объекты-аналоги, которые отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО №7, схожи с объектами оценки по своим экономическим характеристикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении приведены особенности корректировок по отдельным элементам сравнения (корректировка на торг, на площадь и другие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом, введение дополнительных корректировок не требовалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а также требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость; корректировки к объектам аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отборе объектов-аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом были проанализированы основные ценообразующие характеристики оцениваемого земельного участка (категория земель, вид разрешенного использования, местоположение и тд.), которые относятся под застройку коммерческими объектами. Эксперт, в своём исследовании опирался на те выборки информации, которые исключили бы по возможности как можно больше факторов и различий, влияющих на стоимость объекта-аналога относительно оцениваемого, использовались существующие на момент производства данного заключения сведения соответствующему сегменту рынка земельных участков в г. Казани Республики Татарстан. Экспертом были подобраны объекты аналоги наиболее сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим факторам. Согласно Методическим рекомендациям, выпущенным Федеральным бюджетным учреждение Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России (ниже приводится цитата из методики): «Анализ в целях определения стоимости включает в себя выбор 3-х и более аналогов, максимально сопоставимых с исследуемым объектом, и максимальное приведение их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемого объекта». Экспертом в заключении эксперта отражен результат проведенного им анализа, то есть отражены объекты аналоги, которые использовались в дальнейшем при расчетах. Введение корректировок осуществлялось по «Справочнику оценщика недвижимости» Земельные участки Лейфера Л.А. и данным сайта Статриэлт. Справочник составлен на основании анализа статистической информации и данных, полученных по результатам экспертного опроса для территорий России по ценам предложений земельных участков. Рыночные корректировки на сайте СтатРиелт справедливы и могут быть использованы, так как отражают результат рыночных тенденций и динамику рыночной стоимости объектов недвижимости для земель населенных пунктов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в деле не имеется. При таких обстоятельствах доводы жалобы о недостоверности определенной экспертом стоимости объектов недвижимости не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на доказательствах, опровергающих правильность определения размера рыночной стоимости объектов недвижимости, а также обосновывающих их иной размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, определенных по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта не вводит в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки (пункт 5 ФСО № 3), а также не свидетельствует об искажении (занижении) итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Проведенное экспертом исследование в полной мере согласуется с принципами государственной судебно-экспертной деятельности, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации <span class="Nomer1">№</span> <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем находит решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом, законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит верной позицию суда первой инстанции и в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Стоимость судебной экспертизы составила 174 716 рублей, в отношении каждого из земельных участков по 43 679 рублей, оплата работ эксперта на момент принятия решения судом первой инстанции произведена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возлагая обязанность возмещения указанных судебных расходов на административного истца и административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статей 103, 106, 111-112 КАС РФ, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> (38 093 909 рублей 50 копеек) и его рыночной стоимостью (18 839 863 рубля) составляет 2 раза (50,5%), земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> (73 713 649 рублей 58 копеек) и его рыночной стоимостью (46 252 034 рубля) составляет 1,59 раза (37,2%), земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> (42 281 565 рублей) и его рыночной стоимостью (9 886 331 рубль) составляет 4,27 раза (76,6%); земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> (29 185 891 рубль 85 копеек) и его рыночной стоимостью (21 848 752 рубля) составляет 1,33 раза (25,1%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> (25,1 %), не является значительной, не выходит за пределы допустимого диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному земельному участку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> правомерно возложены на административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом учтено, что определенная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> (50,5%), земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> (37,2%), земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1">№</span> (76,6%) значительно превышает итоговую величину их рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание приведенную разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости и их кадастровой стоимостью, утвержденной Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, учитывая соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, и размером налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции признает, что такое расхождение является существенным и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как налогоплательщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Является правильным вывод суда о том, что судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми <span class="Nomer1">№</span>, подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а именно с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое решение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>