Дело № 33-2412/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Малекова М.В. Дело №33-2412/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-4106/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 52RS0005-01-2023-000335-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 25 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сивохиной И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частную жалобу Строкина <span class="FIO12">В.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июля 2024 года по заявлению Строкина <span class="FIO13">В.И.</span> о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени по гражданскому делу № 2-2790/2023 по иску Строкина <span class="FIO14">В.И.</span> к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июля 2024 года заявление Строкина В.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791) за счет казны Российской Федерации в пользу Строкина <span class="FIO15">В.И.</span> (паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span>) взысканы судебные расходы в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований заявителя Строкина <span class="FIO16">В.И.</span> о возмещении судебных расходов в большем размере отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления истца Строкина <span class="FIO17">В.И.</span> о взыскании компенсации за фактическую потерю времени по гражданскому делу № 2-2790/2023 по иску Строкина <span class="FIO18">В.И.</span> к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Строкин В.И. просит определение суда отменить, считает, его незаконным и необоснованным в части отказа компенсации судебных расходов за подачу заявления в Первый кассационный суд общей юрисдикции от <span class="Data2">[дата]</span> и в части отказа во взыскании компенсации за фактическую потерю времени при рассмотрении искового заявления Строкина В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит, что обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПКРФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление Строкина В.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 94, 98, 99 103.1 ГПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, факт несения судебных расходов заявителем подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме, а также отсутствие заявлений об уменьшении заявленных расходов с учетом принципов разумности и справедливости пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 1 308 рублей 84 копейки, требования Строкина В.И. о взыскании расходов за подачу заявления в Первый кассационный суд общей юрисдикции от 20 декабря 2023 года в размере 70 рублей 50 копеек, отправку данного заявления в размере 28 рублей и расходы на услуги копирования по квитанции от 20 декабря 2023 г. на сумму 90 рублей, а также о взыскании компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, отклоняя доводы частной жалобы по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, 10 января 2023 года в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода поступило исковое заявление Строкина В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации по Нижегородской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 января 2023 года исковое заявление Строкина В.И. принято к производству и по данному гражданскому делу, в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ, было назначено предварительное судебное заседание на 13 февраля 2023 года в 11 часов 00 минут (том 1 л.д. 2, 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О дате и времени проведения предварительного судебного заседания стороны по делу были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 13 февраля 2023 года в предварительном судебном заседании присутствовал истец Строкин В.И. (том 1 л.д. 39). В ходе предварительного судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца о направлении запроса в канцелярию Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода о предоставления материалов административного дела № 2а-2459/2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Протокольным определением, в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Нижегородский РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области. Предварительное судебное заседание было назначено на 08 часов 00 минут 21 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (том 1 л.д. 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 марта 2023 года в предварительном судебном заседании присутствовал истец Строкин В.И. (том 1 л.д. 69-70). В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении судебного заседания на 05 апреля 2023 года в 08 часов 00 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Матвейчева А.Н., Чижова Е.С. (том 1 л.д. 75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 05 апреля 2023 года в судебном заседании присутствовали истец Строкин В.И., представитель ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области Кочеткова И.М., действующая на основании доверенностей (том 1 л.д. 124-125). Судебное заседание было отложено на 13 часов 00 минут 03 мая 2023 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении третьих лиц – судебных приставов-исполнителей Матвейчевой А.Н., Чижовой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 03 мая 2023 года в судебном заседании присутствовали истец Строкин В.И., представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области Кочеткова И.М. (том 1 л.д. 159-160). В ходе судебного заседания представителем ответчиков было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - специалистов Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Бобковой М.В., Беляковой Е.М.; Лукошкиной С.Ю. (ранее состоящей в должности начальника Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением, в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены специалисты Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Бобкова М.В., Белякова Е.М.; Лукошкина С.Ю. (ранее состоящая в должности начальника Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебное заседание было назначено на 09 часов 00 минут 30 мая 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 30 мая 2023 года в судебном заседании присутствовали истец Строкин В.И., представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области Кочеткова И.М., третье лица ведущий судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отделения Матвейчева А.Н. (том 1 л.д. 185-188).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 30 мая 2023 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение по настоящему гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2023 года исковые требования Строкина В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением суда постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Строкина <span class="FIO19">В.И.</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- почтовые расходы в размере 126 рублей 00 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 350 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">всего взысканию подлежит 5 476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Строкина <span class="FIO20">В.И.</span> отказано (том 1 л.д. 189, 190-200).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2023 года истцом Строкиным В.И. была подана апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2023 года изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 55 000 рублей, общий размер взысканных денежных средств до 55 476 рублей. В стальной части решение суда оставлено без изменения (том 1 л.д. 272-280).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представителем ГУ ФССП России по Нижегородской области была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сопроводительному письму от 08 ноября 2023 года гражданское дело № 2-2790/2023 по иску Строкина В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов с кассационной жалобой Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.09.2023 года направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции (том 2 л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 ноября 2023 года данное дело поступило в Первый кассационный суд общей юрисдикции (том 2 л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года кассационная жалоба Федеральной службы судебных приставов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO2">ФИО2</span> областного суда от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Строкина В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставлена без движения. Заявителю уставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении – до 25 декабря 2023 года (включительно) (том 2 л.д. 12-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 года кассационная жалоба Федеральной службы судебных приставов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года по данному гражданскому делу принята к производству Первого кассационного суда общей юрисдикции, возбуждено производство по кассационной жалобе и назначено к рассмотрению на 28 февраля 2024 года (том 2 л.д. 41-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 22 января 2024 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление Строкина В.И. от 20 декабря 2023 года об оставлении кассационной жалобы Федеральной службы судебных приставов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года без движения (том 2 л.д. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19 февраля 2024 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции от Строкина В.И. поступили возражения на кассационную жалобу (том 2 л.д. 51-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения (том 2 л.д. 77-80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В подтверждение понесенных Строкиным В.И. расходов суду представлены следующие доказательства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1. чек-ордер ПАО Сбербанк от 04.07.2023 года на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на сумму 150 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 220);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы: по квитанции <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="others2"><данные изъяты></span> рубля; по квитанции <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> 63 рубля; по квитанции <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> 63 рубля; по квитанции <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> 63 рубля; по квитанции <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> 63 рубля; по квитанции <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> 63 рубля; по квитанции <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> 63 рубля (том 2 л.д. 220, 222);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. на покупку почтовых конвертов (7 шт) по квитанциям на общую сумму 98 рублей: кассовый чек от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 14 рублей; кассовый чек от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 28 рублей; кассовый чек от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 28 рублей; кассовый чек от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 28 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. за услуги копирования апелляционной жалобы по квитанции от <span class="Data2">[дата]</span> – 66 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 5. при подаче заявления в Первый кассационный суд общей юрисдикции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- почтовые расходы на отправку заявления об оставлении жалобы без движения по квитанции от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 70 рублей 50 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- покупка конверта по кассовому чеку от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 28 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- услуги копирования по квитанции от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 90 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6. подача возражений на кассационную жалобу ответчика:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- почтовые расходы на отправку возражений в Первый кассационный суд общей юрисдикции по квитанции от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 75 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- почтовый конверт по кассовому чеку от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 14 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- услуги копирования по кассовому чеку от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 76 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7. услуги копирования при подаче заявления об устранении недостатков согласно определению <span class="FIO2">ФИО2</span> районного суда г. Н. Новгорода от <span class="Data2">[дата]</span> об оставлении без движения частной жалобы Строкина В.И.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по кассовому чеку от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 17 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по кассовому чеку от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 26 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8. почтовые расходы на отправку исполнительного листа и копии судебных постановлений в Министерство финансов РФ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по кассовому чеку от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 325 рублей 84 копейки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- почтовый конверт по кассовому чеку от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 20 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июля 2024 года заявление Строкина В.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Строкина В.И. частично взысканы судебные расходы в размере 1 308 рублей 84 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе во взыскании расходов на подачу заявления в Первый кассационный суд общей юрисдикции от <span class="Data2">[дата]</span>, а именно почтовые расходы на отправку заявления по квитанции от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 70 рублей 50 копеек, расходы на покупка конверта по кассовому чеку от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 28 рублей, расходы на услуги копирования по квитанции от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 90 рублей судебная коллегия указывает, что данные расходы не были вынужденными ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии кассационных жалобы, представления к производству кассационного суда общей юрисдикции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд кассационной инстанции (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований, установленных статьями 376 - 378 этого Кодекса, принимаются к производству кассационного суда общей юрисдикции. В случае нарушения указанных требований судья или оставляет кассационные жалобу, представление без движения, или возвращает кассационные жалобу, представление в порядке, установленном статьями 378.2 и 379.1 данного Кодекса (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 8 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", после поступления кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции судья осуществляет процессуальные действия, связанные с проверкой соблюдения порядка подачи кассационных жалобы, представления, требований, предъявляемых к их содержанию, а также действия по извещению лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания кассационного суда общей юрисдикции (статьи 113, 376 - 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года кассационная жалоба Федеральной службы судебных приставов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года оставлена без движения. Таким образом, заявление истца Строкина В.И., направленное 20 декабря 2023 года об оставлении кассационной жалобы ответчика без движения не могло повлиять на исход принятого судом кассационной инстанции решения о принятии, оставлении без движения, или возвращении данной кассационной жалобы. Заявителем не представлено доказательств, что данные расходы не являются необходимыми, целесообразность несения таких расходов не подтверждена</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 30) разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение об оставлении кассационной жалобы без движения итоговым судебным актом по своему смыслу не является, действия заявителя по направлению заявления с доводами о необходимости оставить кассационную жалобу без движения, не являлись процессуально необходимыми для разрешения кассационной жалобы по существу в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда в указанной части об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов за направления заявления согласуются с представленными материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и не опровергнуты доводами частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод частной жалобы о незаконном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требования Строкина В.И. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени при рассмотрении искового заявления Строкина В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о компенсации морального вреда, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающею права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, таких обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленное представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - специалистов Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Бобковой М.В., Беляковой Е.М.; Лукошкиной С.Ю. не может являться подтверждением недобросовестного поведения ответчиков по делу так как, в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующие в деле, предоставлено право заявлять ходатайства в процессе рассмотрения дела. Также не подтвержден факт неявки в предварительное судебное заседание 13 февраля 2023 года и 21 марта 2023 года представителя стороны ответчика без уважительных на то причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт злоупотребления ответчиком процессуальными правами, противодействия правильному и быстрому рассмотрению дела или недобросовестного заявления неосновательного ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июля 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Строкина <span class="FIO21">В.И.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сивохина И.А.</p></span>