Дело № 33-2363/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Телкова Е.И. №33-2363/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-681/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0007-01-2023-003511-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Нижний Новгород 25 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижегородский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Карпова Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Радкевич А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Нижнего Новгорода</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 октября 2024 года о взыскании судебных расходов по заявлению Кулаковой Оксаны Михайловны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску Даньшовой <span class="FIO10">О.Л.</span>, Даньшовой <span class="FIO11">Е.М.</span>, Кулаковой <span class="FIO12">О.М.</span>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кулаковой <span class="FIO13">П.Д.</span> к администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения по договору социального найма</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода суда от 02 октября 2023 года удовлетворены исковые требования Даньшовой <span class="FIO14">О.Л.</span>, Даньшовой <span class="FIO15">Е.М.</span>, Кулаковой <span class="FIO16">О.М.</span>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кулаковой <span class="FIO17">П.Д.</span>, к администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кулакова О.М. обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-4645/2023, просит суд взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 2488 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30000 рублей, а всего 82488 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 октября 2024 года заявление удовлетворено частично, взысканы с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Кулаковой О.М. судебные расходы в размере 60000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене указанного определения, ввиду необоснованного снижения заявленных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела представительские расходы и расходы на досудебное исследование истца подтверждены документально, были необходимы для рассмотрения дела, учитывая, что истец выиграла спор, пришел к выводу о наличии права истца на взыскание заявленных расходов в разумных пределах с ответчика как проигравшей спор стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции указывает, что при разрешении указанного процессуального вопроса суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии права заявителя на возмещение судебных издержек, понесенных при разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу иск удовлетворен, вследствие чего истец является управомоченной стороной на возмещение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив сложность гражданского дела, ценность защищаемого права, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанной правовой помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав в ее пользу представительские расходы 30 000 рублей, а также присудив возмещение расходов на досудебное исследование ООО «Единый центр проектирования экспертизы кадастра», необходимое для разрешение спора, в сумме 30000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция приходит к выводу, что при разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии права заявителя на возмещение судебных издержек, правильно определив их размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 2-КГ20-10-КЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцом Кулаковой О.М. в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя Трушкова Д.Н. в размере 50000 рублей, что подтверждается доверенностью от 21.02.2023 (л.д.154 т.2), актом передачи денежных средств в счет оплаты правовых услуг от 16 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, представленные истцом письменные доказательства несения представительских расходов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами истцом не опровергнуты, равным образом не доказано безвозмездное оказание юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов дела следует, что истцом документально доказано несение расходов на юридические услуги в заявленном ими размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, что услуги, аналогичные предоставленным Трушковым Д.Н., могли быть получены истцом на открытом рынке за значительную меньшую сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции указывает о соответствии присужденных судом расходов среднерыночным ценам за аналогичные услуги, сложившиеся в Нижегородской области. Правовых оснований для применения иных расценок стоимости заявленных услуг, вопреки доводам частной жалобы, в данном случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, суд апелляционной инстанции, оценив характер и объем рассматриваемого дела, принимая во внимание характер спорных правоотношений и ценность защищаемого права (предоставление жилого помещения), объем произведенной представителем истца работы (консультирование, участие в судебном заседании), принимая во внимание результат разрешения спора, а именно полный отказ в иске, учитывая доказанность несения расходов в сумме 50 000 руб., указывает, что суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма в полной мере соответствует процессуальному поведению сторон, принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, фактическому объему проделанной представителем истца работы, позволяющих с одной стороны компенсировать понесенные истцом расходы, но с другой стороны обеспечить соблюдение интересов противной стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, судом присуждены расходы истца в размере 30000 рублей, связанные с проведением строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) жилого дома с кадастровым номером 52:18:0070037:148, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> по результатам которой составлено заключение эксперта № <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, что подтверждается договором № <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> на оказание услуг по экспертизе от <span class="Data2">[дата]</span>, квитанцией, чеком по операции от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 15000 рублей, чеком по операции от <span class="Data2">[дата]</span> на сумму 15000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, экспертное заключение № <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, выполненное ООО «Единый центр проектирования экспертизы кадастра» положено в основу решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прямо указанных в данной статье, также и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательствами по делу являются сведения, полученные в определённых объективных формах (средствах доказывания), представленных в ходе состязательного процесса суду, то расходы, понесенные на собирание сведений, необходимых для доказывания своей правоты, и принятых судом в качестве относимых и допустимых, являются необходимыми для разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30000 рублей подлежат взысканию с администрации города Нижнего Новгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание законность выводов суда первой инстанции о наличии права истца на взыскание судебных расходов в присужденном размере, определение суда первой инстанции не подлежит отмене и изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328,329,334 Гражданского процессуального кодекса РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>