Дело № 33-2359/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лафишев М.В. Дело № 33-2359/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4976/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 52RS0007-01-2024-005700-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 25 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корниловой О.В., Маркиной О.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Чижовой Ю.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO9">К.Л.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 октября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO10">К.Л.И.</span> к акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Советского района» о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с иском к АО «Домоуправляющая компания Советского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска, указала следующее. Курчакова Л.И. является собственником жилого помещения – <span class="Address2">[адрес]</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> Ответчик во исполнение услуг по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом <span class="Data2">[дата]</span> осуществил уборку подъезда. Однако, данная уборка осуществлялась без изоляции жильцов; без предупреждений о невозможности выхода в подъезд, что, по мнению истца, является нарушением Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ненадлежащим качеством предоставления услуги ей причинен моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагая, что данные действия со стороны ответчика нарушают требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, просит суд взыскать с АО «Домоуправляющая компания Советского района» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за ненадлежащую уборку второго подъезда многоквартирного дома 08.01.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от <span class="Data2">[дата]</span> в удовлетворении исковых требований Курчаковой Л.И. к АО «Домоуправляющая компания Советского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за ненадлежащую уборку за 08.01.2024 года отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Курчаковой Л.И. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества). Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником жилого помещения – <span class="Address2">[адрес]</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик АО «Домоуправляющая Компания Советского района» является домоуправляющей компанией в отношении многоквартирного дома 3Б на основании договора управления от 01.01.2011 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с графиком уборки лестничных клеток за январь 2024 года, 08 января 2024 года производилась влажная уборка лестничных клеток многоквартирного дома № 3Б, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве действий, нарушающих права истца, указано на то, что ответчик при проведении уборки нарушил требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащим образом осуществлена уборка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию, ремонту и оказанию коммунальных услуг, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», ст. 151 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ представленные сторонами доказательства не установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком указанных обязанностей, в связи с чем признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества истец к ответчику не обращался, акт об оказании услуг ненадлежащего качества между сторонами не составлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества по уборке подъезда, нарушений прав истца, как потребителя услуги не установлено, причинение истцу морального или физического вреда ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не доказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца, выраженной им в исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с произведенной оценкой исследованных по делу доказательств и направлены на их переоценку, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO11">К.Л.И.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2025 года.</p></span>