Дело № 33-2267/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Котеева М.Г. Дело 33-2267/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-7285/2024 52RS0005-01-2024-008053-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 25 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корниловой О.В., Маркиной О.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Чижовой Ю.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе САО «ВСК»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 октября 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO12">Е.Л.В.</span> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснение представителя САО «ВСК» Катиной Т.И. судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ефремова Л.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что <span class="Data2">[дата]</span> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором т/с Мазда г/н <span class="Nomer2">[номер]</span> причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов. Страховщик произвел осмотр т/с потерпевшего. В соответствии с действующим законодательством страховщик должен обязан выплатить страховое возмещение в течение 20 календарных дней, т.е. направление на ремонт должно было выплачено в срок до <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик выдал направление в ООО «СпектрЛогистик», однако указанная организация не соответствует требованиям ст.15.2 ФЗ «ОБ ОСАГО», так находится в 191180, <span class="Address2">[адрес]</span>, литера А, помещ. 7-Н, что не отвечает требованиям доступности. По указанному адресу в направлении на ремонт указан адрес: г.Н.Новгород, <span class="Address2">[адрес]</span> «А», по указанному адресу страхователю также подтвердили, что данная организация не находится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно страховщик не исполнил свое обязательства по выдаче направления на СТОА отвечающим требования ФЗ «Об ОСАГО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> страхователь обратился с претензией к страховщику с требованием доплатить страховое возмещение, что подтверждается почтовой квитанцией РПО 60300293005648.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени страховщик страховое возмещение не доплатил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика выплатить страховое возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец с вынесенным отказом не согласна по вышеуказанным обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> обратилась в ООО «КРИСТАЛЛ» для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа по единой методике, которая составила 174 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 174 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в срок <span class="Data2">[дата]</span>, со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с <span class="Data2">[дата]</span> по <span class="Data2">[дата]</span> (по день обращения с иском в суд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период просрочки с <span class="Data2">[дата]</span> по <span class="Data2">[дата]</span>: 117 (дней) ставка рефинансирования: 1 %</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки (пени) за 1 день = 174 600 /1% = 1746 руб. 00 коп. Размер неустойки пени за период = 1 746 * = 204 282 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А всего размер неустойки составляет 204 282 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик никаких мотивированных доводов о явной несоразмерности неустойки не предоставил, ограничившись, фактически, только соответствующим заявлением. Учитывая, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, размер и срок нарушения обязательства, отсутствие уважительных причин, повлиявших на нарушение срока страховой выплаты степень выполнения обязательства должником, установление действительного размера страхового возмещения только в судебном порядке, снижение неустойки не возможно. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, его снижение не может быть обосновано доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 174 600 руб., неустойку за период с <span class="Data2">[дата]</span> по <span class="Data2">[дата]</span> в размере 204 282 рублей, и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения, расходы по оценки в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истец приехал по указанному в направлении адресу, но ему сказали, что работы производиться не будут, поскольку по данному адресу находится другая организация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="FIO3">ФИО3</span> районного суда г.Н.Новгорода от <span class="Data2">[дата]</span> постановлено: «исковые требования удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу <span class="FIO13">Е.Л.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span>) с САО «ВСК» (ИНН <span class="Nomer2">[номер]</span>) страховое возмещение в размере 174 600 руб., штраф – 87 300 рублей, неустойку за период с <span class="Data2">[дата]</span> по <span class="Data2">[дата]</span> в размере 400 000 рублей, расходы по оценки в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 13 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе САО «ВСК» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что САО «ВСК» своевременно выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Ремонтная организация ООО «СпектрЛогистик» (СТО АВТОЭКСПЕРТ) расположена по адресу: г. Н.Новгород, <span class="Address2">[адрес]</span> А. <span class="Data2">[дата]</span> между САО «ВСК» и ООО «СпектрЛогистик» дополнительным соглашением <span class="Nomer2">[номер]</span> к договору <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> установлено, что для выполнения работ и/или оказания услуг по договору, ООО «СпектрЛогистик» вправе привлекать третьих лиц, указанных в приложении <span class="Nomer2">[номер]</span> к договору. Приложение <span class="Nomer2">[номер]</span> изложено в соответствии с приложением <span class="Nomer2">[номер]</span> к дополнительному соглашению. В приложении <span class="Nomer2">[номер]</span> указано, что ООО «СпектрЛогистик» привлекает к выполнению ремонта станцию АВТОЭКСПЕРТ, расположенную по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>По мнению апеллятора, суд не привел основания для изменения способа возмещения причиненного вреда, предусмотренного законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель апеллятора Катина Т.И. доводы жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, и установлено судом, что <span class="Data2">[дата]</span> по адресу: г.<span class="Address2">[адрес]</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">[номер]</span>, под управлением <span class="FIO9">ФИО9</span> и автомобиля Mazda, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">[номер]</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">[номер]</span>, 2015 года выпуска, принадлежащего <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Чиркова Р.В. застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Ефремовой Л.В. - в САО ВСК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Чиркова Р.В. подтверждается делом об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.02.2024 Ефремова Л.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлениемоб исполнении обязательства по Договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> Ефремова Л.В. направила заявление о смене формы страхового возмещения на ремонт транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, выдало заявителю направление на ремонт транспортного средства <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СпектрЛогистик» (СТО АВТОЭКСПЕРТ) по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> в САО «ВСК» от <span class="FIO2">ФИО2</span> поступило заявление от 07.03.2024 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» в ответ на заявление письмом от 12.03.2024 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, предложила предоставить транспортное средство на СТО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак от 22.04.2024 г. № У-24-40728 в удовлетворении требования Ефремовой Л.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д. 27-35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», не исполнены. Выданное истцу направление на ремонт не соответствует требованиям абзаца шестого статьи 4.17 Правил ОСАГО в связи с несоответствием информации об исполнителе ремонта, указанном в направлении на ремонт, и в списке СТОА-партнеров финансовой организации, соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 6 пункта 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 г.), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела <span class="Data2">[дата]</span> САО «ВСК» признав заявленный случай страховым, выдало направление на ремонт транспортного средства <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СпектрЛогистик» (СТО АВТОЭКСПЕРТ) по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доводам истца ООО «СпектрЛогистик» по указанному адресу не располагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховой компанией представлено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">[номер]</span> к договору <span class="Nomer2">[номер]</span> от 02.09.2020г. по которому САО «ВСК» и ООО «СпектрЛогистик» заключили соглашение указав, что для выполнения работ и/или оказания услуг по договору исполнитель вправе привлекать третьих лиц, указанных в Приложении <span class="Nomer2">[номер]</span> к договору. Ответственность перед Заказчиком за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение работ и /или оказание услуг третьими лицами несет исполнитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в направлении на ремонт в качестве СТОА указано ООО «СпектрЛогистик» которое не осуществляет ремонт по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> А., по данному адресу находится ООО СТО «АВТОЭКСПЕРТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдача направления на ремонт одновременно в две организации одним документом, вопреки возражению представителя апеллятора, не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно вывод суда о несоответствии направления абз. 6 пункта 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России N 431-П от <span class="Data2">[дата]</span>) является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о том, что ООО «СпектрЛогистик» вправе привлекать для выполнения ремонта третьих лиц, а именно, станцию АВТОЭКСПЕРТ, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <span class="Address2">[адрес]</span> А, были представлены потерпевшему только после обращения в суд с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно информация до истца о наличии дополнительного соглашения и проведении ремонта силами ООО СТО «АВТОЭКСПЕРТ» при выдачи направления на ремонт, не доводилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечается, что правоотношения между ООО «СпектрЛогистик» и ООО СТО «АВТОЭКСПЕРТ» не обязывают потребителя услуги- страхователя передавать транспортное средство на ремонт третьему лицу, которое в перечне организаций, с которым страховой компанией заключен договор на выполнение ремонтных работ, не указано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 6 пункта 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России N 431-П от <span class="Data2">[дата]</span>), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеприведенных норм права, при наличия несоответствия в направлении на ремонт фактическому адресу местонахождения станции технического обслуживания нельзя признать надлежаще исполненной обязанность страховщика по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, поскольку это нарушает права потерпевшего на своевременное получение страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом правильно установлено обстоятельство, что имело место невыполнение восстановительного ремонта по направлению страховщика в порядке, установленном законодательством об ОСАГО, действия СТОА нельзя назвать своевременным и надлежащим выполнением восстановительного ремонта, своевременным началом выполнения работ по направлению страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста <span class="Nomer2">[номер]</span>-ОСАГО от <span class="Data2">[дата]</span>, составленному ООО «Кристалл» по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак C295ТН152, выполненного по Единой методике, без учета износа составляет 174 600 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 101 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заключение не оспаривалось ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 174 600 руб. подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы, что обязательства страховщика исполнены в полном объеме путем выдачи направления на ремонт основан на субъективной оценке доказательств и неправильном толковании норм материального права и признается несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы, что суд не привел основания для изменения способа возмещения причиненного вреда, предусмотренного законом, отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных обстоятельств дела следует, что истец на основании договора ОСАГО имел право на выполнение качественного восстановительного ремонта его автомобиля на СТОА за счет страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем такой ремонт страховщиком организован и оплачен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего правового конфликта, характер спорных правоотношений, применив нормы права их регулирующие, исследовав доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения данного дела. Оснований для признания данных выводов неправильными судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов о несогласии решения суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2025 года.</p></span>