Дело № 33-2105/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Телепнева А.А. Дело №33-2105/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-544/2021</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 52RS0001-02-2020-006999-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 18 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижегородский областной суд в составе Сивохиной И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Радкевич А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO2">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 4 декабря 2024 года о об отказе в предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 8 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-544/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к <span class="FIO2">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО1</span> обратился в суд с заявлениями о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.02.2021, о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к <span class="FIO2">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 г. Н. Новгорода находится исполнительное производство <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> в отношении него, возбужденного на основании решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу №2-544/2021 от 08.02.2021 на сумму взыскания 133 927 рублей 78 копеек. Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО «Совкомбанк». О возбуждении исполнительного производства он узнал лишь 10.09.2024 исходя из уведомления в приложении на портале государственных услуг РФ и от ФССП (Автозаводский РОСП №2 г. Н. Новгорода). В настоящее время у него отсутствует возможность единовременно исполнить данное решение суда, поскольку его заработок не превышает 66 000 рублей в месяц. Кроме того, у заявителя имеется кредитное обязательство, размер среднемесячного платежа по ипотечному кредиту составляет 11 024 рубля 07 копеек. С <span class="Data2">[дата]</span> заявитель находится в браке с <span class="FIO1">ФИО2</span> От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">[дата]</span> года рождения. Согласно справке от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span>, <span class="FIO1">ФИО2</span> работает в ООО «Мешки» с <span class="Data2">[дата]</span> по настоящее время. С <span class="Data2">[дата]</span> по <span class="Data2">[дата]</span> находится в декретном отпуске, а с <span class="Data2">[дата]</span> по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет и ее заработок за последние 3 месяца составил 0 рублей. Он в настоящее время является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится супруга и ребенок. Покупка продуктов питания, оплата коммунальных услуг, покупка детского питания и иных предметов для ребенка, оплата ипотечного кредита осуществляется только заявителем. Иные доходы отсутствуют, в связи с чем, его семья испытывает тяжелое материальное положение. Указанная сумма задолженности образовалась от задолженности по кредитному договору, заемщиком по которому была его умершая мать.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного заявитель просил суд предоставить отсрочку до даты выхода его супруги <span class="FIO1">ФИО2</span> из отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, либо рассрочку исполнения решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.02.2021, путем удержания из дохода денежной суммы не более 5 000 рублей в месяц в счет оплаты взысканных сумм до полного исполнения решения суда. Приостановить исполнительное производство <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, возбужденное на основании решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу №2-544/2021 от 08.02.2021 на сумму взыскания 133 927 рублей 78 копеек, в отношении <span class="FIO2">ФИО1</span></p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 4 декабря 2024 года в удовлетворении заявления <span class="FIO2">ФИО1</span> отказано.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO2">ФИО1</span> поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства по делу, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, заявитель ссылался на затруднительное материальное положение, наличие кредитного обязательства, малолетнего ребенка, нахождении супруги в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того указывает, что <span class="Data2">[дата]</span> ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО КБ «Восточный», однако заявитель был об этом не уведомлен, реквизитов на перечисление денежных средств ему предоставлено не было, однако, на момент выставления ему претензии об оплате дога, у него имелась возможность его оплатить, но в настоящее время, ввиду изложенных обстоятельств, единовременная выплата задолженности, взысканной решением суда, не возможна.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.02.2021 постановлено: «Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к <span class="FIO2">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с <span class="FIO2">ФИО1</span> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> сумму в размере 130 125 рублей 29 копеек, в том числе: 53 492 рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу; 76 632 рубля 76 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля 51 копейка» (л.д.70-75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.08.2021 решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08.02.2021 оставлено без изменения (л.д.131-138).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 10.08.2021 оставлены без изменения (л.д.176-184).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> в адрес ПАО КБ «Восточный» направлен исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">[номер]</span> (л.д.146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о движении исполнительного производства <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, на основании исполнительного документа ФС <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">[номер]</span>-ИП от <span class="Data2">[дата]</span> в отношении должника <span class="FIO2">ФИО1</span> в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере 133 927 рублей 78 копеек. <span class="Data2">[дата]</span> на депозитный счет Автозаводского РОСП <span class="Nomer2">[номер]</span> от должника <span class="FIO2">ФИО1</span> поступили денежные средства в размере 20 рублей 45 копеек, данная сумма направлена на расчетный счет взыскателя (л.д.235-236).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО1</span> просил предоставить рассрочку либо отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в качестве доказательства предоставил: кредитный договор <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 10 637 рублей (л.д.213-216), свидетельство о заключении брака (л.д.217), свидетельство о рождении (л.д.218), справку с места работы <span class="FIO1">ФИО2</span> (л.д.219) с доходом 0 рублей, справку о своих доходах 2-НДФЛ от <span class="Data2">[дата]</span> со среднемесячным доходом 70 000 рублей (л.д.234).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления должника в предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд первой инстанции, оценив, представленные заявителем доводы и доказательства, представленные в их подтверждение, учитывая, что должником не предпринимались меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается <span class="FIO2">ФИО1</span> не являются исключительными и препятствующими для своевременного исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующих требований заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы не содержат указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления отсрочки или рассрочки, в связи с чем, суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в ней действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае в материалы дела не представлено допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих для должника исполнение судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у него доходов или иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение решения суда, а именно сведения об отсутствии банковских вкладов и депозитов, акций и иных ценных бумаг, сведения о движимом и недвижимом имуществе, доходов от его сдачи имущества в наем либо аренду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о наличии одного кредитного обязательства, рождения ребенка не являются в данном деле при установленных обстоятельствах безусловными основаниями для удовлетворения требований заявителя, учитывая трудоспособный возраст заявителя - <span class="Data2">[дата]</span> года рождения, наличия у него среднемесячного дохода в 70000 рублей (л.д.234). Кроме того, ребенок истца рожден <span class="Data2">[дата]</span>, то есть спустя почти три года, после вступления в законную силу решения суда о взыскании с него долга, за три года решение суда не было исполнено должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки заявителя жалобы о том, что <span class="Data2">[дата]</span> ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО КБ «Восточный», однако заявитель был об этом не уведомлен, реквизитов на перечисление денежных средств ему предоставлено не было, правового значения для разрешения указанного процессуального вопроса не имеют, принимая во внимание длительность неисполнения должником обязательств по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение отсрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая применяется при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда, вступившего в законную силу 10.08.2021 года, не исполнено заявителем до настоящего времени, права истца не восстановлены длительный период времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления рассрочки, либо отсрочки исполнения решения суда по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 39 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ суду предоставлено право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 42 указанного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные основания, предусмотренные действующим законодательством, предусматривающие как обязанность суда, так и наделяющие его правом на приостановление исполнительного производства, в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 4 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO2">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сивохина И.А.</p></span>