Дело № 33-1769/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">[номер]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0<span class="Nomer2">[номер]</span>-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">[номер]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">[адрес]</span> 11 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO3">ФИО3</span> областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании компенсации, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Балахнинского городского суда <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Address2">[адрес]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO10">ФИО10</span>, объяснения ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, истца <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны состояли в браке в период с <span class="Data2">[дата]</span> по <span class="Data2">[дата]</span>, совместно не проживали с марта 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака приобретен автомобиль марки Ssang Yong Rexton, 2009 года выпуска, на имя ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> истец увидела ответчика за рулем автомобиля отечественного производства, и сделала вывод, что совместно купленный автомобиль был продан. Однако денежные средства в размере ? доли от продажи автомобиля от ответчика она не получила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость автомобиля на дату его реализации составляет 529 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, <span class="FIO1">ФИО1</span> просила суд взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в свою пользу 265 000 руб. в счет выплаты компенсации, равной доле в общем имуществе супругов – легковом автомобиле Ssang Yong Rexton, 2009 года выпуска, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 850 руб., оплата услуг оценки в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Балахнинского городского суда <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Address2">[адрес]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, с учетом определения судьи Балахнинского городского суда <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Address2">[адрес]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> об исправлении описки, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="others1"><данные изъяты></span>) к <span class="FIO2">ФИО2</span> (СНИЛС <span class="others2"><данные изъяты></span>) о взыскании компенсации, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> 264 950 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5700 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. В остальной части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в доход бюджета госпошлину в размере 149,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлению судебного департамента по <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Address2">[адрес]</span> перечислить с депозитного счета денежные средства, в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей) внесенные <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">[дата]</span>. на депозитный счет Судебного департамента по <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Address2">[адрес]</span> на счет Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчетный счет 40<span class="Nomer2">[номер]</span>, Волго-вятский Банк ПАО СБЕРБАНК в г. Н. Новгороде, БИК 042202603, Кор.счет 3<span class="Nomer2">[номер]</span>, ИНН 5257062520, КПП 525701001, ОГРН 1035205005571».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неверной оценке представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно установлена дата прекращения ведения совместного хозяйства; не учтен факт продажи автомобиля в период совместного проживания сторон, и с согласия истца; суд неверно оценив объяснения свидетелей; необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств; принял во внимание заключение ООО «Нижегородэкспертоценка», в котором рыночная стоимость автомобиля на момент продажи определена в размере 529 900 руб., что противоречит договору купли-продажи автомобиля, в котором отражена его действительная стоимость, в силу чего заключение изготовлено с существенным нарушением процедуры и используемых методик; судом на обсуждение сторон не поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> принесены возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции <span class="FIO2">ФИО2</span> доводы своей жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> просила оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <span class="FIO3">ФИО3</span> областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 той же статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны состояли в зарегистрированном браке с <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">[номер]</span> Балахнинского судебного района <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Address2">[адрес]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> брак между <span class="FIO11">ФИО11</span> прекращен <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С марта 2019 года стороны совместно не проживают и не ведут общего хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брачный договор стороны не заключали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением о разделе общего имущества между супругами от <span class="Data2">[дата]</span> произведен раздел жилого дома по адресу <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Address2">[адрес]</span>, путем определения равных долей в праве общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период брака – <span class="Data2">[дата]</span>, по договору купли-продажи на имя <span class="FIO2">ФИО2</span> приобретен автомобиль марки Ssang Yong Rexton RJ4, 2009 года выпуска, идентификационным номер (VIN) XU3G 0C1FS9Z004978, государственный регистрационный знак Е 775 ТР/52, стоимостью 600 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">[дата]</span> ответчик распорядился данным автомобилем путем продажи за 420 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции, исходя из того, что спорный автомобиль являлся общим имуществом супругов, продан ответчиком после фактического прекращения брачных отношений без согласия истца, и без выплаты ей денежной компенсации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ? доли от стоимости автомобиля, в размере 264 950 руб., исходя из представленного истцом доказательства - заключения ООО «Нижегородэкспертоценка» о рыночной стоимости автомобиля по состоянию на <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не влияющими на законность принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль продан по обоюдному согласию супругов в период брака, что стороны проживали совместно до начала 2020 года, судебная коллегия отклоняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, самим ответчиком данная дата прекращения ведения совместного хозяйства указана в исковом заявлении о расторжении брака (л.д.8 том 1), и это подтверждено истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетеля <span class="FIO9">ФИО9</span>, судебная коллегия отклоняет. Суд в своем решении дал оценку показаниям данного свидетеля, и обоснованно сделал вывод, что они не могут подтверждать того факта, что истец знала о продаже спорного автомобиля, поскольку свидетель не опознал её в качестве женщины, присутствовавшей при осмотре им автомобиля Ssang Yong Rexton RJ4 перед покупкой, кроме того, свидетелем передачи денежных средств этой женщине <span class="FIO2">ФИО2</span> он не являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные доказательства утверждения ответчика о том, что половину денег от продажи автомобиля он передал истцу, в материалы дела им не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приобретенный сторонами в браке автомобиль Ssang Yong Rexton RJ4 был продан без согласия <span class="FIO1">ФИО1</span>, и без передачи ей полагающейся компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств об истребовании доказательств следует признать несостоятельными, поскольку заявленные для истребования доказательства не относятся к предмету доказывания по настоящему делу, отказ в их истребовании не свидетельствуют о нарушении судом норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик пояснил, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля Ssang Yong Rexton RJ4 заявлять не будет. Мотивированных возражений относительно представленного истцом доказательства - заключения ООО «Нижегородэкспертоценка», положенного в основу вывода суда, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, не указал и в апелляционной жалобе. Следует отметить, что в суде первой инстанции ответчик не обращался к суду с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. В силу изложенного, его доводы о недостоверности вывода суда о стоимости автомобиля, об изготовлении вышеуказанного заключения с существенным нарушением процедуры и используемых методик, голословны. Несогласие с оценкой является субъективным мнением заявителя, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказавшего обоснованность своих возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Балахнинского городского суда <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Address2">[адрес]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, с учетом определения судьи Балахнинского городского суда <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Address2">[адрес]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">[дата]</span>.</p></span>