Дело № 33-1662/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Филатова А.В. Дело №33-1662/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-60/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 52RS0033-01-2022-000281-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Нижний Новгород 05 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областной суда Сивохина И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Радкевич А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO13">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 22.04.2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <span class="FIO3">ФИО1</span> к <span class="FIO4">ФИО3</span>, <span class="FIO13">ФИО2</span> о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, исключение из ЕГРН сведений о собственнике,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO3">ФИО1</span> обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <span class="FIO3">ФИО1</span> к <span class="FIO4">ФИО3</span>, <span class="FIO13">ФИО2</span> о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, исключение из ЕГРН сведений о собственнике,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">встречному истку <span class="FIO13">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО1</span> о признании договора дарения недействительным, о признании сделки дарения ничтожной, указав, что решением суда от 22.11.2023г. исковые требования <span class="FIO3">ФИО1</span> были удовлетворены, решение не обжаловано и вступило в законную силу 10.01.2024г. Так как <span class="FIO3">ФИО1</span> не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он заключил договор с гр. <span class="FIO9">ФИО9</span> на оказание юридических услуг по указанному делу от 16.05.2022г. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что юрист может выполнять услуги как лично, так и поручив это <span class="FIO10">ФИО10</span> С целью исполнения обязательств, указанных в договоре <span class="FIO3">ФИО1</span> была оформлена нотариальная доверенность на представителей: <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договора об оказании юридических услуг заявителем оплачено 100 000 руб. за следующие услуги: представительство интересов заказчика в суде по иску о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, заявитель просит взыскать с <span class="FIO13">ФИО2</span>судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суме в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 22.04.2024 года заявление удовлетворено, с <span class="FIO13">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО1</span> взысканы расходы на представителя в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO13">ФИО2</span> просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, размер взысканной суммы существенно завышен и превышает среднюю стоимость аналогичных услуг</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, разъяснениями пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 22.11.2023г. исковые требования <span class="FIO3">ФИО1</span> к <span class="FIO4">ФИО3</span>, <span class="FIO13">ФИО2</span> о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, исключение из ЕГРН сведений о собственнике, удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено: Признать договор дарения от <span class="Data2">[дата]</span>., составленный между <span class="FIO1">ФИО11</span> и <span class="FIO3">ФИО1</span>-заключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за <span class="FIO3">ФИО1</span>, <span class="Data2">[дата]</span> года рождения, место рождения: <span class="Address2">[адрес]</span>, паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span>, выдан <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Data2">[дата]</span>. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, площадью 212,1 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от <span class="Data2">[дата]</span>., зарегистрированное в реестре <span class="Nomer2">[номер]</span>, и свидетельство о праве на наследство по закону от <span class="Data2">[дата]</span>., зарегистрированое в реестре <span class="Nomer2">[номер]</span>, выданные <span class="FIO13">ФИО2</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">[номер]</span>) нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода <span class="FIO20">ФИО20</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности <span class="FIO13">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span>, выданный <span class="others6"><данные изъяты></span> <span class="Data2">[дата]</span>) на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, площадью 212,1 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO13">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО1</span> о признании договора дарения недействительным, о признании сделки дарения ничтожной отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 10.01.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интересы истца по первоначальным исковым требованиям (ответчика по встречным исковым требованиям) <span class="FIO3">ФИО1</span> представляли представители <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span>на основании доверенности от 19.05.2022г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договора об оказании юридических услуг <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>., заключенного между <span class="FIO3">ФИО1</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span>, юрист по настоящему договору оказывает заказчику услуги: представление интересов заказчика в суде по иску о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3.4 Договора юрист может выполнять услуги как лично, так и поручив это <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью исполнения обязательств, указанных в договоре <span class="FIO3">ФИО1</span> была оформлена нотариальная доверенность на представителей: <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За представление интересов истца по первоначальным исковым требованиям (ответчика по встречным исковым требованиям) <span class="FIO3">ФИО1</span> было оплачено 100 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <span class="Data2">[дата]</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доказательства по делу, а также объем проделанной представителем работы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности несения истцом расходов на юридические услуги, в связи с чем, взыскал их в заявленном размере 100000 рублей, указав на разумность предъявленной ко взысканию суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, а доводы частной жалобы признает несостоятельными, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции верно учтено, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции в 11 (одиннадцати) судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, сложности категории спора, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем произведенной представителями истца работы по представлению его интересов, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, признает верным вывод суда первой инстанции о взыскании с <span class="FIO13">ФИО2</span> расходов на юридические услуги в размере 100000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма соответствует балансу интересов и процессуальному поведению сторон, принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, и ценам, обычно устанавливаемым за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Нижегородской области, учитывая тот факт, что согласно инструкции о порядке определения гонорара при заключении адвокатами палаты Нижегородской области соглашения об оказании юридической помощи, размер гонорара за один судодень не зависимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу не может быть менее 12 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя жалобы о чрезмерности указанных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеуказанным мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о направлении ответчику и получении ею смс оповещения о времени и месте судебного заседания, направленного на номер телефона, указанный ответчиком в расписке о согласии получения извещения указанным способом (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение суда признается законным и обоснованным, частная жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 22.04.2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижегородского областного суда Сивохина И.А.</p></span>