Дело № 33-1569/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Маркина Н.А. Дело № 33-1569/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3119/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0002-01-2024-002795-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 04 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кочневой А.С., Гришиной Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Молотовой Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижний Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 октября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о взыскании суммы возмещения за изымаемое жилое помещение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Кочневой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об изъятии двухкомнатной <span class="Address2">[адрес]</span> для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода. Просили определить сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере <span class="others1"><данные изъяты></span>. и взыскать с администрации города Нижнего Новгорода сумму возмещения по 1\2 в пользу каждого из истцов от денежной суммы <span class="others2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска сослались, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле в праве у каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2020 года многоквартирный <span class="Address2">[адрес]</span> признан аварийным. К ним предъявлено требование о сносе дома. Срок сноса и расселения дома – до <span class="Data2">[дата]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изначально они сообщили администрации об отказе от сноса здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении срока сноса и расселения, который установлен администрацией – до <span class="Data2">[дата]</span>, жилые помещения не изымаются, мероприятия по данному вопросу не проводятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Год постройки дома – 1914. Материал стен: деревянный. Срок безопасной эксплуатации здания исчерпан. Физический износ здания, его конструктивных элементов критически высокий. Проживание в доме представляет собой опасность для жизни и здоровья проживающих граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 1991 год дом имел процент износа – 55%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 октября 2024 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к администрации г.Н.Новгорода о взыскании суммы возмещения за изымаемое жилое помещение - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>, для муниципальных нужд г.Нижнего Новгорода, выплатив <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="Data2">[дата]</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span> выдан <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Address2">[адрес]</span>) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="Data2">[дата]</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">[номер]</span> выдан <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Address2">[адрес]</span> по <span class="others3"><данные изъяты></span> каждому в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить право общей долевой собственности <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> на жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>. кадастровый <span class="Nomer2">[номер]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> к Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода о взыскании суммы возмещения за изымаемое жилое помещение – отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представителя администрации г.Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявитель указывает, что определение размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество является преждевременным в связи с отсутствием решения администрации г.Н.Новгорода об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <span class="Address2">[адрес]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле в праве у каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span> «О признании многоквартирного <span class="Address2">[адрес]</span> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <span class="Address2">[адрес]</span> признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отселения установлен – <span class="Data2">[дата]</span>, в связи с чем собственникам <span class="Address2">[адрес]</span> предложено снести жилое помещение по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении срока сноса и расселения, который установлен администрацией – до <span class="Data2">[дата]</span>, жилые помещения не изъяты и мероприятия по данному вопросу не проводятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Год постройки дома – 1914. Материал стен: деревянный. Срок безопасной эксплуатации здания исчерпан. Физический износ здания, его конструктивных элементов критически высокий. Проживание в доме представляет собой опасность для жизни и здоровья проживающих граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «ЕЦПЭК» <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> здание <span class="Address2">[адрес]</span> в период с 1991 года нуждалось в проведении комплексного капитального ремонта. Ввиду невыполнения капитального ремонта физический износ здания стал составлять 80%. Следовательно, это повлияло на снижение уровня надежности здания, на снижение его прочностных характеристик и возникновение аварийного состояния конструктивных и иных элементов. Постоянное проживание граждан в данном доме недопустимо, так как представляет опасность, угрозу их жизни и здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> сумма возмещения за изымаемое жилое помещение (квартиру), расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения в аварийном доме; убытков, связанных с изъятием жилого помещения, рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">[номер]</span>, соразмерно доли в праве собственников, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД, с учетом рыночных цен в строительстве на дату проведения исследования с учетом округления, составляет <span class="others4"><данные изъяты></span>. Причинно-следственная связь между не произведенными текущим и капитальным ремонтами (кроме последнего капитального ремонта крыши, фундамента, фасада, системы электроснабжения системы отопления, системы холодного водоснабжения и системы водоотведения в 1951 году) и аварийным состоянием <span class="Address2">[адрес]</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span>, за период с года его постройки (1914 года) по <span class="Data2">[дата]</span>, имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд между истцом и ответчиком не подписано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, учитывая, что длительное и безосновательное неисполнение администрацией г.Нижнего Новгорода обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истцов на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, при наличии исключительных обстоятельств, угрозы обрушения дома, обоснованно пришел к выводу о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение без соблюдения установленной законом предварительной процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции указал, что отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически не оспаривая выводы суда первой инстанции, представитель ответчика ссылается, что определение размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество для муниципальных нужд является преждевременным, и будет решен, только после принятия администрацией решения об изъятии земельного участка и жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, данное обстоятельство не может быть признано основанием к удовлетворению апелляционной жалобы. Период обращения истцов с настоящим иском не влияет на существо спора, поскольку несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ, при наличии угрозы обрушения дома, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению и не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижний Новгород – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2024.</p></span>