Дело № 33-1565/2025

Суть дела

<title></title>     Дело №33-1565/2025 (2-3360/2024)     УИД 52RS0002-01-2024-003404-55     Судья Ткач А.В. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород                                       04 февраля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Будько Е.В., судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А., при секретаре Субханкуловой Д.Д., с участием представителя истца ФИО14 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 6 ноября 2024 года по иску ФИО5 к ООО "Поток Диджитал" о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е., У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Поток Диджитал» о защите прав потребителя, указав, что [дата] между ФИО5 и ООО «Поток Диджитал» в лице ФИО6 был заключен договор инвестирования [номер]. Согласно предмету договора Инвестор переводит на свой ИИС (индивидуальный Инвестиционный счет) собственные средства в сумме не менее 500 000 рублей. Для открытия и пополнения ИИС между истцом и ООО «Инновации ФИО9» был заключен договор юридического обслуживания по подбору кредитной программы, который был заключен без участия истца силами ФИО6     Истец инвестировал денежные средства с помощью брокерской площадки Trade.Potok- invest.io (Potokinvest) столкнувшись со сложностью вывода денежных средств. В период с [дата] по [дата] под руководством менеджера ФИО6 истец осуществлял оплату за оказание услуг следующим держателям банковских счетов: ПАО «Сбербанк»: Телефон ФИО18 [номер] / ФИО1 Н., Телефон ФИО18 [номер] / ФИО18 ФИО2 (Райфайзен банк); через АО «Тинькофф»: Телефон ФИО18 +[номер] / ФИО3, Телефон ФИО18 [номер] / ФИО18 ФИО16, Карта ФИО18 *5676/ ФИО18 ФИО8 У., Карта ФИО18 [номер]/ ФИО18 ФИО17 За период с [дата] по [дата] указанным адресатам под разными предлогами было переведено 589 000 рублей. ФИО5 просит суд взыскать с ООО «Поток Диджитал» денежные средства в размере 589 000 рублей, ошибочно перечисленные на счета третьих лиц, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] исковые требования ФИО5 к ООО «Поток Диджитал» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным решением ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм законодательства вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверного применения норм закона. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО7 областного суда - www.oblsudnn.ru. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО7 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ФИО5, обращаясь в суд с иском к ООО «Поток Диджитал», указывал на то, что 02.04.2024г. между ним и ООО «Поток Диджитал» в лице ФИО6 был заключен договор инвестирования [номер]. Для открытия и пополнения индивидуального инвестиционного счета между ним и ООО "Инновации ФИО9" был заключен договор юридического обслуживания по подбору кредитной программы.     В обоснование своих доводов истцом представлен договор инвестирования [номер] от [дата] между ФИО5 (Инвестор) и «Поток Диджитал» (Организация) в лице ФИО6 (л.д.16-18). Согласно предмету договора Инвестор переводит на свой ИИС (Индивидуальный Инвестиционный счет) собственные средства в сумме не менее 500 000 рублей, а организация обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.     Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что инвестиционные средства должны быть использованы организацией на осуществление операций на рынке ценных бумаг.     Согласно п.1.3 договора ежемесячно организация уплачивает инвестору минимум 10% от суммы полученной организацией за счет инвестиционных средств. Проценты уплачиваются ежемесячно в срок не позднее 30-го числа каждого месяца. В случае, если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные организацией, она возвращает средства инвестору в срок не позднее 14 дней по окончанию действия настоящего договора.     В соответствии с п.2.2 инвестор вправе потребовать досрочного возврата инвестиционных средств и расторжения договора. Организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 30 дней с момента получения организацией письменного требования инвестора. С момента возврата организацией инвестиционных средств на основании требования, указанного в настоящем пункте – договор считается расторгнутым.     В случае потери средств по сделке, организация обязуется возместить убытки в течение 24 часов (п.2.4 договора).     В соответствии с п.2.5 договора он действителен только при открытии сделок на торговой платформе компании Potok Invest.     Согласно п.3.1 в случае невыполнения организацией условия о целевом использовании инвестиционных средств, инвестор вправе затребовать досрочного возврата инвестиционных средств.     Договор прекращает свое действий в случае ошибочного открытия сделки в другом объеме или других активов со стороны инвестора (п.3.2). Судом установлено, что на первой странице вышеуказанного договора отсутствует организационно-правовая форма Общества, стороной договора указано «Поток Диджитал». На последней странице договора имеется печать ООО «ПОТОК», подписей или реквизитов должностных лиц, организации не указано. Истцом также представлен договор [номер] от [дата] между ООО "ИННОВАЦИИ ФИО9" в лице директора ФИО4 и ФИО5 об оказании услуг юридической консультации по банковским продуктам и подбору кредитной программы (л.д.19-23), подписанный ФИО5 Подписи директора ФИО4 и печати организации не имеется.     Истец указывает, что инвестировал денежные средства с помощью брокерской площадки Trade.Potok- invest.io (Potokinvest) и столкнулся со сложностью вывода денежных средств. В период с [дата] по [дата] под руководством менеджера ФИО6 истец осуществлял оплату за оказание услуг следующим держателям банковских счетов: ПАО «Сбербанк»: Телефон ФИО18 [номер] / ФИО1 Н., Телефон ФИО18 [номер] / ФИО18 ФИО2 (Райфайзен банк); через АО «Тинькофф»: Телефон ФИО18 [номер] / ФИО3, Телефон ФИО18 +[номер] / ФИО18 ФИО16, Карта ФИО18 [номер] ФИО18 ФИО8 У., Карта ФИО18 [номер]/ ФИО18 ФИО17     Данные обстоятельства подтверждены ответами банков на запросы суда первой инстанции. За период с [дата] по [дата] указанным адресатам истцом было переведено 589 000 руб. Из возражений ответчика следует, что ООО «Поток.Диджитал» включено Центральным банком Российской Федерации в реестр операторов инвестиционных платформ [дата] в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующим деятельность инвестиционных платформ. Реестр операторов инвестиционных платформ доступен на сайте ЦБ РФ по адресу: https://www.cbr.ru/registries/infrastr. Согласно указанному реестру адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который используется оператором инвестиционной платформы для предоставления доступа к инвестиционной платформе - potok.digital. Заключение договоров займа на Инвестиционной платформе Поток происходит в соответствии с Законом и Правилами Инвестиционной платформы «Поток», которые доступны по адресу: https://business.potok.digital/documents. Адрес сайта, указанный истцом, не является адресом сайта инвестиционной платформы Поток. Согласно Закону и Правилам платформы для осуществления деятельности по организации привлечения инвестиций Оператору Инвестиционной платформы Поток открыт специальный номинальный счет, реквизиты которого указаны в Правилах платформы; счета третьих лиц в указанной деятельности использоваться не могут. Истец осуществлял инвестирование не на Инвестиционной платформе Поток, а на сайте третьего лица, к которому Общество никакого отношения не имеет. Клиент с именем ФИО5 у ООО «Поток.Диджитал» отсутствует. Договор инвестирования [номер], заключенный на имя Истца, на Инвестиционной платформе Поток и у Общества вне платформы отсутствует. Среди сотрудников отсутствует сотрудник с именем ФИО6. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 589000 руб. ошибочно перечисленных на счета третьих лиц. Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, истец на просторах Интернета решил заняться инвестированием, нашел сайт Поток Инвест, зашел на сайт, оставил свои данные, с ним связался ФИО6, предложил программу инвестирования, предоставил договор на брокерское обслуживание, в котором были указаны реквизиты ООО «Поток Диджитал», дальше начал инвестировать. Перечисление денежных средств происходило по указанию ФИО6, он указывал номера телефонов, куда перечислять денежные средства. Впоследствии ФИО6 перестал выходить на связь. В полицию истец не обращался. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из отсутствия договорных отношений между ФИО5 и ООО "Поток.Диджитал", а также перечисления истцом спорных денежных средств на счета третьих лиц, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 589000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав на то, что Закон о защите прав потребителей, на который ссылается истец, в данном случае применению не подлежит. С такими выводами суда первой инстанции находит возможным согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. В целом доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют позицию изложенную им в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Между тем, следует отметить, что истец не лишен права, избрав иной надлежащий способ защиты, обратиться в суд с иском к лицам, непосредственно которым спорные денежные средства им были перечислены. Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]г.

Основная информация

УИД дела: 52RS0002-01-2024-003404-55

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.02.2025

Судья: Силонина Наталья Евгеньевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → финансовых услуг за исключением кредитных организаций

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Воробьев Никита Олегович - представитель ответчика

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Поток Диджитал

ИНН: 9701046627

ОГРН: 1167746721735

КПП: 770101001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тарасов Иван Алексеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области

ИНН: 5260147237

ОГРН: 1055238026491

КПП: 526001001

Движение дела

13.01.2025 15:45

Передача дела судье

04.02.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

19.02.2025 08:07

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства