Дело № 33-1537/2025
Нижегородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Денежко А.Н. Дело № 33-1537/2025 (2-16/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0017-01-2023-000762-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нижний Новгород 04 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Будько Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO9">ФИО9</span>, Силониной Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Кулебакского городского суда <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Address2">[адрес]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, встречному иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о разделе совместно нажитого имущества,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Кулебакского городского суда <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Address2">[адрес]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> постановлено: «Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="FIO2">ФИО2</span> 525105903069) к <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="FIO2">ФИО2</span> 525105892515, паспорт: серия 22 03, <span class="Nomer2">[номер]</span>) о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span>, заключенного <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> с ПАО «Сбербанк России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> денежную компенсацию произведенных ею выплат по кредитному договору от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span> в августе 2020 года - декабре 2023 года (за июль 2020 года - ноябрь 2023 года) в размере 179 652 рубля 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать автомобиль ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ NB (VIN: <span class="Nomer2">[номер]</span>), 2011 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в размере 413 676 рублей 50 копеек в счет половины рыночной стоимости реализованного им автомобиля ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ NB (VIN: <span class="Nomer2">[номер]</span>), 2011 года выпуска, относящегося к совместно нажитому имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 12 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 307 рублей 79 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">[номер]</span>, паспорт: серия <span class="Nomer2">[номер]</span>, <span class="Nomer2">[номер]</span>) к <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">[номер]</span>) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из договора потребительского кредита <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, заключенного между <span class="FIO3">ФИО3</span> и АО «<span class="FIO1">ФИО1</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> денежную компенсацию произведенных им выплат по договору потребительского кредита <span class="Nomer2">[номер]</span> от <span class="Data2">[дата]</span>, заключенному с АО «<span class="FIO1">ФИО1</span>», за период с <span class="Data2">[дата]</span> по <span class="Data2">[дата]</span>, в размере 7 415 рублей 10 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> расходы на оплату государственной пошлины в размере 119 рублей 30 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> в остальной части отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением не согласились обе стороны, подали апелляционные жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование указано, что взысканию с <span class="FIO3">ФИО3</span> подлежала половина платежей от общей суммы внесенных ею денежных средств по кредитному договору от <span class="Data2">[дата]</span>, и факт получения свидетельств о праве собственности на 1/3 и ? доли квартиры соответственно им и ею на данное обстоятельство не влияет. Также полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что неуплата <span class="FIO3">ФИО3</span> приходящейся на него части платежей по кредитному договору не может расцениваться как неправомерное удержание им чужих денежных средств, уклонение от их возврата, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование указано, что суд сделал несоответствующий фактическим и юридическим обстоятельствам дела вывод о том, что кредитный договор от <span class="Data2">[дата]</span>, заключенный между ним и <span class="FIO1">ФИО1</span> ВТБ не является общим долгом супругов, поскольку супруги на тот момент проживали совместно, и деньги израсходованы на нужды семьи. Указывает, что суд предоставил недостаточно времени для представления доказательств – выписки с расчетного счета о движении денежных средств по кредитному договору. Также полагает, что суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права на телевизор <span class="FIO3">ФИО3</span> узнал лишь в июне 2023 года из искового заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> о разделе совместно нажитого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам <span class="FIO4">ФИО4</span> областного суда из Кулебакского городского суда <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Address2">[адрес]</span> поступило письмо о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">[дата]</span> <span class="Nomer2">[номер]</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционным жалобам <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение Кулебакского городского суда <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Address2">[адрес]</span> от <span class="Data2">[дата]</span> по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, встречному иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о разделе совместно нажитого имущества и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных нормами ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>