Дело № 33а-1578/2025
Нижегородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Лопатина И.В. Дело № 33а-1578/2025 (2 инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0004-01-2024-004899-23 № 2а-3388/2024 (1 инстанция)</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 12 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ворониной Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кулаевой Е.В., Кучеровой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ГУФССП России по Нижегородской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 8 ноября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному иску <span class="FIO17">Ворожцова Д.М.</span> к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода <span class="FIO18">Загайновой М.Н.</span>, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ворожцов Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Загайновой М.Н., ГУФССП по Нижегородской области, указывая, что административный истец является взыскателем исполнительного производства № <span class="Nomer3">[номер]</span>/21/52004-ИП от 27.12.2021 г., исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Загайновой М.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.08.2024 г. Ворожцов Д.М. обратился к административному ответчику с заявлением в порядке ст. 64.1, в котором сообщил, что с 14.08.2024 г. по 27.08.2024 г. будет находиться в ежегодном отпуске, который он планировал провести с несовершеннолетним сыном <span class="FIO21">Ворожцовым К.Д.</span>, просил известить должника <span class="FIO19">Ворожцову Ю.Н.</span>, чтобы не препятствовала в исполнении решении Ленинского суда г. Нижний Новгород от 05.07.2021 г. № 2-780/2021, при неисполнении решения просил привлечь к административной ответственности должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заявление от 12.08.2024 г. административным истцом 06.09.2024 г. было получено «Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)». С данным ответом Ворожцов Д.М. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в уклонении от рассмотрения заявления административного истца об административном правонарушении от 12.08.2024 г., в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в уклонении от вынесения процессуального решения по заявлению административного истца от 12.08.2024 г., в рамках предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в уклонении от направления административному истцу процессуального решения по заявлению административного истца об административном правонарушении от 12.08.2024 г., в рамках предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15.08.2024 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в уклонении от привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления об административном правонарушении от 12.08.2024 г., в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать судебного пристава-исполнителя направить административному истцу процессуальное решение предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении от 12.08.2024 г., в установленные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации сроки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Московского районного суда г. Н. Новгород от 08 ноября 2024 года постановлено: «иск Ворожцова Д.М. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода Загайновой Марины Николаевны в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer4">[номер]</span>/21/52004-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части административного иска Ворожцову Д.М. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода Загайновой М.Н., ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, - отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ГУФССП России по Нижегородской области просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель не уклонялся от рассмотрения заявления и вынесения решения по нему. Судебным приставом-исполнителем 15.08.2024 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца. Впоследствии, 27.09.2024 года заместителем начальника вынесено Постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления должностного лица от 15.08.2024 г. и 27.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению от 12.08.2024 г. Ворожцова Д.М.. Нарушения порядка принятия решения, носят формальный характер и не могут служить основанием для признания оспариваемых решений незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Ворожцова Д.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции Ворожцов Д.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал представленные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, с учетом положений ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статьях 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer9">[номер]</span> от 15.10.2021г., выданного Ленинским районным судом г. Нижний Новгород об определении порядка общения с ребенком, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода Загайновой М.Н. 27.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство №<span class="Nomer5">[номер]</span>/21/52004-ИП в отношении Ворожцовой Ю.Н. в пользу Ворожцова Д.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05.07.2021 г., вступившего в законную силу 15.10.2021 г., определен порядок общения отца Ворожцова Д.М. с сыном <span class="FIO22">Ворожцовым К.Д.</span>, <span class="Data3">[дата]</span> г.р., по месту жительства отца Ворожцова Д.М., <span class="Address3">[адрес]</span> (л.д.22-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.08.2024 г. в Московский РОСП г.Н. Новгорода поступило заявление от 12.08.2024 от Ворожцова Д.М., в котором он сообщил, что с 14.08.2024 г. по 27.08.2024 г. будет находиться в ежегодном отпуске и планировал провести его несовершеннолетним сыном и в интересах несовершеннолетнего сына Ворожцова Кирилла Денисовича, просил известить должника <span class="FIO20">Ворожцову Ю.Н.</span>, чтобы не препятствовала в исполнении решения Ленинского суда г. Нижний Новгород от 05.07.2021 г. № 2-780/2021. В случае неисполнения решения суда просил привлечь Ворожцову Ю.Н. к административной ответственности по ст.ст.17.14, 17.15, 5.35 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства № <span class="Nomer6">[номер]</span>/21/52004 от 27.12.2021г. возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Нижний Новгород вступившего в законную силу 05.10.2021г. установлен порядок общения сына Кирилла с отцом Ворожцовым Д.М. - в период отпуска истца (отца Ворожцова Д.М.) в летний период года ребенок проводит с отцом (не менее 14 календарных дней подряд)… (л.д.50)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заявление Ворожцова Д.М. было передано на рассмотрение судебному приставу Загайновой М.Н.. Отвечая на данное ходатайство 15.08.2024 г., база АИС ФССП России формирует Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое с заказным письмом с уведомлением направлено истцу, (вручено 06.09.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.09.2024 г. заместителем начальника вынесено Постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления должностного лица от 15.08.2024 г. ввиду его несоответствия требованиям ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поручено принять процессуальное решение по заявлению Ворожцова Д.М. от 12.08.2024 г. в порядке, установленном КоАП РФ. Данное Постановление направлено заказным письмом Ворожцову Д.М. (реестр отправки л.д.55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.09.2024 г. судебным приставом исполнителем в рамках КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению от 12.08.2024 г. Ворожцова Д.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес административного истца 02.10.2024 г., вручена – 21.10.2024 г. (реестр отправки л.д.55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренное статьями 5.35 часть 2,17.14,17.15 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции доказательств следует, что 01.11.2024 г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2024 г. Ворожцовым Д.М. подача жалоба в Московский районный суд г. Нижний Новгород, которая 09.12.2024 г. была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования Ворожцова Д.М., районный суд исходил из доказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП РФ по Нижегородской области Зайгайновой М.Н., выраженного в уклонении от направления в установленные сроки в адрес истца копии решения в форме определения или постановления в рамках КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления от 12 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с данными выводами, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст. 79 Семейного кодекса РФ закреплено, что если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно статье 28.1 названного кодекса сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 приведенной статьи при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Возможность отказа в возбуждении дела в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, заявление Ворожцова Ю.Н. о привлечении к административной ответственности должника за неисполнение решения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено административным ответчиком, после отмены постановления должностного лица в порядке подчиненности, только в период рассмотрения данного административного дела, что не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и что не лишает его права на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с уклонением от направления в установленные сроки в адрес истца копии решения в форме определения или постановления в рамках КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления от 12 августа 2024 года, в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer7">[номер]</span>/21/52004-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем суд, частично удовлетворил заявленные административным истцом требования, не указал в резолютивной части решения, какое бездействие судебного пристава-исполнителя является – незаконным. Данное нарушение в силу положений п.5 ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене постановленного решения, однако судебная коллегия считает необходимым изложить абзац второй резолютивной части решения с учетом выводов, содержащихся в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения остальных требований, поскольку они основаны на совокупном исследовании всех представленных доказательств, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и оснований для признания их неправильными по доводам административного истца не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 309, 310 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского районного суда города Нижний Новгород от 8 ноября 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП России по Нижегородской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложить второй абзац резолютивной части в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода Загайновой Марины Николаевны, выраженное в уклонении от направления в установленные сроки в адрес истца копии решения в форме определения или постановления в рамках КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления от 12 августа 2024 года, в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer8">[номер]</span>/21/52004-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>