Дело № 12-86/2025
Нижегородский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-86/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 06 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO3">ФИО1</span>, действующей в интересах АО «ФПК», на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 октября 2024 года о возврате жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области <span class="Nomer2">[номер]</span> от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ФПК»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области <span class="Nomer2">[номер]</span> от 23 апреля 2024 года АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода поступила жалоба защитника <span class="FIO3">ФИО1</span>, действующей в интересах АО «ФПК», на вышеуказанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 23 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 октября 2024 года, жалоба защитника <span class="FIO3">ФИО1</span> возвращена без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник <span class="FIO3">ФИО1</span> просит отменить определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 октября 2024 года и возвратить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника <span class="FIO3">ФИО1</span>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 29 октября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области <span class="Nomer2">[номер]</span> от 23 апреля 2024 года АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления должностного лица получена защитником <span class="FIO3">ФИО1</span> 23 апреля 2024 года, что подтверждается подписью <span class="FIO3">ФИО1</span> в соответствующей графе постановления (т. № 1 л.д. 43-44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок и порядок обжалования постановления в данном акте разъяснены должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о нарушении срока, предусмотренного для подачи жалобы, при этом указал, что в поданной жалобе защитник <span class="FIO3">ФИО1</span> не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судьей районного суда при решении вопроса о принятии жалобы на постановление должностного лица к рассмотрению были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда посчитал, что оснований для принятия жалобы к рассмотрению не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласиться с мотивами, по которым судья районного суда оставил жалобу на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской от 23 апреля 2024 без рассмотрения, оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для признания определения судьи незаконным и необоснованным, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законный представитель, защитник АО «ФПК» не лишены возможности вновь обратиться с жалобой в Нижегородский районный суд Нижегородской области, устранив недостатки, указанные в определении от 09 октября 2024 года, а именно подать с жалобой письменное ходатайство о восстановлении срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о причинах пропуска срока и его восстановлении, о чем указано в приложенном к жалобе ходатайстве, адресованном в Нижегородский районный суд, подлежит рассмотрению судьей районного суда, и в компетенцию судьи областного суда в настоящее время не входит. В связи с чем, данное обстоятельство также не может свидетельствовать о незаконности определения и влечь его отмену.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 октября 2024 года о возврате жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области <span class="Nomer2">[номер]</span> от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ФПК», оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO3">ФИО1</span>, действующей в интересах АО «ФПК», без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Минеева</p></span>