Дело № 12-83/2025
Нижегородский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-83/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от 27 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 5.35, ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебного-пристава исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от 27 сентября 2024 года было отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 5.35, ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, лицо, по заявлению которого было отказано в возбуждении дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с жалобой в Московский районный суд г. Нижний Новгород.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от 27 сентября 2024 года было отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, лицо, по заявлению которого было отказано в возбуждении дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> указывает на несогласие с вынесенным определением судьи районного суда, просит его отменить, принять жалобу к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание в Нижегородский областной суд <span class="FIO1">ФИО1</span> не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заявителя жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого определения судьи районного суда) определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл. 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что в октябре 2024 года находился на больничном, в связи с этим получил определение судебного-пристава исполнителя от 27 сентября 2024 года лишь 22 октября 2024 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного определения судебного-пристава исполнителя, судья районного суда исходил из того, что копия оспариваемого определения от 27 сентября 2024 года была направлена <span class="FIO1">ФИО1</span> 02 сентября 2024 года и получена <span class="FIO1">ФИО1</span> согласно уведомлению о вручении 21 октября 2024 года (л.д. 33). Жалоба на указанное определение направлена в суд <span class="FIO1">ФИО1</span> 01 ноября 2024 года, то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку последним днем подачи жалобы являлось 31 октября 2024 года. При этом судьей указано, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска <span class="FIO1">ФИО1</span> срока обжалования на определение должностного лица от 27 сентября 2024 года не имеется, при этом срок пропущен значительно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанными выводами согласиться нельзя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из материалов дела, жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение судебного-пристава исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от 27 сентября 2024 года поступила в Московский районный суд г. Нижний Новгород 01 ноября 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, незначительный пропуск процессуального срока свидетельствует о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> добросовестно воспользовался своими правами и имел намерение реализовать право на обжалование определение должностного лица ГУФССП по Нижегородской области от 27 сентября 2024 года, в связи с чем, пропуск процессуального срока на один день следует отнести к уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Московский районный суд г. Нижний Новгород на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы заявителя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области от 27 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 5.35, ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, отменить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело об административном правонарушении возвратить в Московский районный суд г. Нижний Новгород на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы заявителя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Минеева</p></span>