Дело № 7-158/2025
Нижегородский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 7-158/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нижний Новгород 05 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO5">ФИО5</span> на решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 09 декабря 2024 года, которым отменено постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">[номер]</span> от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">[номер]</span> от 24 апреля 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 09 декабря 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO5">ФИО5</span> просит отменить постановление должностного лица и судебное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Нижегородского областного суда представитель <span class="FIO5">ФИО5</span> – <span class="FIO6">ФИО6</span> доводы жалобы поддержал и указал, что <span class="FIO5">ФИО5</span> двигался задним ходом по траектории, не запрещенной в данном случае ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что <span class="FIO5">ФИО5</span> в данной дорожной ситуации не убедился в безопасности своего маневра (движение задним ходом), в то время как она (<span class="FIO1">ФИО1</span>) убедилась в безопасности маневра, выехала на главную дорогу, где произошло столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Нижегородского областного суда иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужило то, что 13 марта 2024 в 12 часов 30 минут по адресу: <span class="Address2">[адрес]</span> произошло столкновение автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак Х178РМ/152 под управлением водителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, движущегося задним ходом и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак К730НР/152 под управлением водителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, выезжавшего на главную дорогу с придомовой территории. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришел к выводам о том, что вина в совершении административного правонарушения, инкриминируемого <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалами дела не доказана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, соглашается с указанными выводами судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление должностного лица от 24 апреля 2024 года и, прекращая производство по делу на основании п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что <span class="FIO1">ФИО1</span> выезжая с придомовой территории на главную дорогу <span class="Address2">[адрес]</span>, убедившись в безопасности своего маневра, имела преимущественное право движения перед автомобилем Шевроле, под управлением водителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, начавшего осуществление маневра движения задним ходом по главной дороге, против направления движения, и не обязана была уступить дорогу указанному автомобилю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы <span class="FIO5">ФИО5</span>, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами КоАП РФ, и не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявителем фактически приводятся доводы о наличии в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако в силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы заявителя на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным 2 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этот правовой подход соответствует позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 16.06.2009 N 9-П согласно которой, государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, заявителем в жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 09 декабря 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 09 декабря 2024 года, которым отменено постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">[номер]</span> от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, – оставить без изменения, жалобу <span class="FIO5">ФИО5</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.П.Михеева</p></span>